Tocmai când credeam că am uitat de glasul lui Gili care sună de câteva decenii în pustia noastră pragmatică, am primit de la Mihai G., fără nici un comentariu, articolul intitulat Solia îngerului al treilea în viziunea îngerului bisericii.
De la început, Gili se arată deranjat de aparenta neglijenţă lingvistică sau conceptuală a unuia dintre foarte mediatizaţii noştri pastori, care „spunea recent, …că Bisericii Adventiste i s-a încredințat predicarea întreitei solii îngerești, adică evanghelia veșnică, și că această evanghelie veșnică este îndreptățirea prin credință.”
Care este problema aici? Dacă pastorul nu ar fi zis nimic la subiect, era mai simplu, fiindcă putea fi acuzat că este unul din acei împotrivitori de la 1888 şi din pretoriul lui Pilat, care a ucis pe Fiul lui Dumnezeu. Dacă a zis ceva, atunci iarăşi este vinovat, poate chiar mai vinovat, fiindcă nu a luat cunoştinţă de teologia unică şi nemaiauzită a ultimilor soli ai cerului, Jones şi Waggoner, care i-ar fi explicat că nu e totuna neprihănirea cu îndreptăţirea, şi că una este întreita solie îngerească şi alta este solia îngerului al treilea. În plus, pastorul cu pricina, a comis infracţiunea şi blasfemia de a citi un pasaj din Ellen White într-o „manieră proprie”, săvârşind o „serioasă pervertire a citatului”.
Adevărul este că mi-a trebuit ceva timp să înţeleg care este problema, şi nu sunt sigur că am înţeles. Dar nu-i nimic, bine că avem totuşi un înger păzitor în acest spaţiu pustiu şi nenuntit, care a înţeles subtilitatea diabolică a manierei pastorale. Bineînţeles, în spatele acestei lecturi dinamice sau citări din memorie a declaraţiei EGW este o conspiraţie mai veche, un complot secret, în care oficialii Bisericii au intrat, ţinându-se de mână cu Caiafa şi cu liderii de la 1888, care având prejudecăţi sinistre, crucifică a nu ştiu câta oară pe Iisus! Iată de ce nu am eu încredere în anumiţi soli; fiindcă ei sunt atât de spirituali, încât văd dincolo de realitate. Ce spune de fapt, citatul acela?
Several have written to me, inquiring if the message of justification by faith is the third angel’s message, and I have answered, “It is the third angel’s message in verity.” —E. G. White, The Review and Herald, April 1, 1890. „Mulţi mi-au scris, întrebând dacă solia îndreptățirii prin credință este solia îngerului al treilea; și eu am răspuns: ’Este solia îngerului al treilea, în adevăr.” (sublinierea mea)
Se poate observa că mesajul îndreptăţirii implică dreptatea / neprihănirea lui Christos, care se exprimă prin ascultarea de toate poruncile lui Dumnezeu, precum şi o cunoaştere mai profundă a lui Iisus ca reflectare a caracterului iubirii lui Dumnezeu:
The message of Christ’s righteousness is to sound from one end of the earth to the other to prepare the way of the Lord. This is the glory of God, which closes the work of the third angel.—E. G. White, Testimonies for the Church, 6:19 (1900).
The Lord in His great mercy sent a most precious message to His people through Elders Waggoner and Jones. This message was to bring more prominently before the world the uplifted Saviour, the sacrifice for the sins of the whole world. It presented justification through faith in the Surety; it invited the people to receive the righteousness of Christ, which is made manifest in obedience to all the commandments of God. Many had lost sight of Jesus. They needed to have their eyes directed to His divine person, His merits, and His changeless love for the human family. All power is given into His hands, that He may dispense rich gifts unto men, imparting the priceless gift of His own righteousness to the helpless human agent. This is the message that God commanded to be given to the world. It is the third angel’s message, which is to be proclaimed with a loud voice, and attended with the outpouring of His Spirit in a large measure.—Testimonies to Ministers and Gospel Workers, 91, 92 (1895).
De ce foloseşte Ellen White expresia „solia îngerului al treilea” şi nu „întreita solie îngerească”? Simplu, pentru că aşa fusese şi întrebarea. Cei care întrebau fuseseră obişnuiţi să se concentreze asupra temei judecăţii, a poruncilor lui Dumnezeu, a închinării datorate Creatorului, a respingerii cultului şi semnului fiarei, toate acestea făcând parte într-adevăr, din mesajul celor trei îngeri. Atât de mult se preocupaseră cu strigarea împotriva semnului şi numărului fiarei, încât uitaseră că primul înger are Evanghelia veşnică; al doilea, care anunţă căderea Babilonului nu strigă, ci doar vorbeşte; iar al treilea îşi încheie strigarea plină de avertizări cu expresia „credinţa în Iisus” (cf. NAS etc.), care este esenţa răspunsului omenesc la Evanghelia veşnică, şi singura putere pentru păzirea poruncilor lui Dumnezeu. Fără IISUS, care este ULTIMUL CUVÂNT al mesajului unitar al celor trei îngeri, mesajul ar fi pustiu şi gol.
Când mesajul de la Minneapolis a început să fie predicat prin Biserici, unii din lideri şi din popor au avut impresia că „adevărul prezent”, aşa cum se predicase mai înainte (adică desfăşurarea argumentelor privitoare la sabat, a profeţiilor antipapale şi antiduminicale), este în primejdie de a fi abandonat, de unde şi teama că cei doi tineri soli ar putea fi o stratagemă a diavolului, care să întoarcă Biserica înapoi în Babilon. La aceste temeri a răspuns Ellen White, când a afirmat că Evanghelia lui Christos este „mesajul îngerului al treilea în adevăr”. Prin aceasta, ea nu nega celelalte teme conţinute. Ar fi absurd să spunem că nu avertizarea cu privire la semnul fiarei este mesajul, ci mesajul neprihănirii prin credinţă. Nu aceasta a înţeles Ellen White. De fapt, ea confirma poziţia tradiţională, când scria la 30 martie 1910 în North Pacific Union Gleaner:
„During the early days of the advent movement, prior to the passing of the time in 1844, the first and second angels’ messages were proclaimed with power throughout the Eastern States. Many cities were deeply stirred…. After the disappointment, when light was given on the sanctuary question, the Sabbath truth, and the three angels’ messages of Revelation 14, the cities of the East were given the light of present truth. The third angel’s message was carried from city to city, and from town to town. .. Portland, Maine is one of the places where the third angel’s message was faithfully proclaimed after the passing of the time.”
Dacă în 1910, ea spune că imediat după 1844 începuse să se proclame mesajul îngerului al treilea (cu referire la sanctuar şi sabat), înseamnă că ea nu credea că acest mesaj este exclusiv mesajul mântuirii prin credinţa în Iisus vestit la 1888. Referitor la „mesajul celui de-al treilea înger” sau „mesajul celor trei îngeri”, este deasemenea o falsă dilemă, deoarece textul grecesc al Apocalipsei arată că cei trei îngeri zboară împreună (ἠκολούθησεν = „s-a alăturat”, nu „a urmat”), iar mesajul lor arată că nu sunt trei mesaje, ci sunt trei îngeri cu un singur mesaj. La fel înţelesese şi Ellen White:
The three messages are but one threefold message. They are three only in the order of their rise. But having risen, they go on together and are inseparable. GC 1911: 693
“And the third angel followed them.” The first and the second angels’ messages are of great importance, and are followed by the third angel’s message. All three should be understood and combined. The warning contained in these messages means much more to the whole world than the majority of God’s people comprehend.” MR 17
The three angels’ messages are to be combined, giving their threefold light to the world. In the Revelation, John says, “I saw another angel come down from heaven, having great power; and the earth was lightened with his glory.” [Revelation 18:2-5 quoted.] This represents the giving of the last and threefold message of warning to the world (MS 52, 1900).
The first and second angels’ messages are bound up with the third angel’s message. The power of the proclamation of the first and second angels’ messages is to be concentrated in the third.—Lt 209, 1899.
“Be ye also ready: for in such an hour as ye think not the Son of man cometh” [Matthew 24:44]. This is our message, the very message that the three angels flying in the midst of heaven are proclaiming. The work to be done now is that of sounding this last message of mercy to a fallen world. A new life is coming from heaven and taking possession of all God’s people. But divisions will come in the church. Two parties will be developed. The wheat and tares grow up together for the harvest. Manuscript Releases Volume Seventeen [Nos. 1236-1300], Page 17
În ce priveşte noutatea mesajului de la 1888, era ca şi noutatea mesajului lui Iisus: o poruncă veche, şi totuşi nouă. Era Evanghelia lui Pavel, aplicată la situaţia specifică a mesajului şi misiunii adventiste. Dumnezeu a îngăduit să nu rămână nici o dovadă clară a ceea ce s-a prezentat la Minneapolis, tocmai pentru a ne sili să ne îndreptăm spre Biblie. Dacă cineva vine cu un mesaj salvator despre care Iisus şi apostolii lui nu ştiau şi nu au avertizat, bine este să ignorăm acel mesaj. Dar dacă el ne trimite la obiceiul bereean, totul este în regulă, pentru că atât Luther, Calvin şi Wesley, precum şi Jones şi Waggoner îl luaseră tot din Biblie (Romani şi Galateni), nu le venise din cer. Greşeala (mare şi cu multe consecinţe) a multora din cei care astăzi sunt fani 1888, este că ei nu predică nici mesajul lui Pavel, nici pe-al lui Waggoner (care sperăm că este acelaşi!), adică nu predică pe Iisus, ci fie biciuiesc mereu Biserica pentru ca nu a primit nu ştiu ce „solie”, iar când este vorba de identificat „solia”, macazul doctrinar se mişcă de la Biblie înspre nişte „lumini” de ultimă oră, care implică o înţelegere foarte selectivă şi subtilă a Bibliei şi a spiritului Profetic (vezi felul în care este batjocorit Iacov, în numele unui Pavel!), precum şi pure invenţii omeneşti, cum ar fi teoria că Dumnezeu nu ucide niciodată, şi că acesta ar fi mesajul despre caracterul lui Dumnezeu, care va cuceri lumea.
Mişcarea aceasta mironosită are ţepi permanent îndreptaţi împotriva Bisericii şi a „legalismului”, şi este obsedată de ideea antagonismului dintre Biserică şi „soli”. Păi dacă aşa ne chemaţi la nuntă, frăţia voastră, ne pierdeţi de nuntaşi. Dacă Mirele ceresc Şi-ar cicăli logodnica precum o face Grupul 1888, probabil ea ar prefera să rămână nemăritată.
„Și ea [EGW] este foarte clară că la Minneapolis nu a venit decât „începutul” acestei solii, deoarece solia a fost blocată de valul uriaș de împotrivire clericală.” (Gili)
Gili, dacă tu condamni atât de vehement pe cineva, pur şi simplu pentru că a folosit un termen diferit, sinonim sau apropiat de exprimarea Ellenei White, de ce tu nu eşti exact? Ellen White vorbea despre începutul „soliei” sau despre „începutul luminii îngerului a cărui slavă va lumina tot pământul”? Şi al câtelea înger este acesta?
„Marea strigare a îngerului al treilea a și început în descoperirea neprihănirii lui Hristos, Răscumpărătorul iertător de păcate. Acesta este începutul luminii îngerului a cărui slavă va umple tot pământul” (RH 22 nov 1892).
De acord cu tine, este necesar ca mesajul să fie prezentat cât mai complet, aşa cum arată de fapt textul biblic, care vorbind despre poruncile lui Dumnezeu în legătură cu credinţa în Iisus, arată în ce constă neprihănirea lui Iisus. Mesajul adventist este mai mult decât evanghelia evanghelicilor. Este Evanghelia lui Christos, de la Moise la Pavel şi de la Isaia la Petru, Iacov şi Ioan; de la Debora şi Ilie, la Ellen White.
„Solia neprihănirii lui Hristos trebuie să răsune de la un capăt la altul al pământului, pregătind calea Domnului. Aceasta este lumina îngerului a cărui slavă va umple tot pământul” (6 T 19 – GCBull, 1893).
Dacă tu, frate Gili, crezi că noi predicăm o evanghelie greşită, arată-ne din Biblie unde este greşeala noastră, şi nu ne mai cicăli. Prezintă pozitiv mesajul tău, nu mai condamna atâta, fiindcă nu faci decât să ne superi cu stilul acesta. Sau numai atât intenţionezi? Dacă voi aţi primit solia aceasta, cum se face că ea nu străluceşte deloc şi nu atrage nici pe poporul lui Dumnezeu, nici lumea? Chiar vă imaginaţi că progresele de birou ale Grupului 1888 sunt expresia acelei lumini cereşti care va lumina şi încălzi pământul?
„Profetul declară: ‘Apoi am văzut pogorându-se din cer un alt înger, care avea o mare putere; și pământul a fost luminat de slava lui.’ Strălucire, slavă și putere trebuie să se unească cu solia îngerului al treilea, și CONVINGERE va rezulta ORIUNDE EA ESTE PREDICATĂ ÎN DEMONSTRAȚIA DUHULUI. Cum vor ști frații noștri când va veni această lumină la poporul lui Dumnezeu? Până acum, cu siguranță nu am văzut lumina care să se potrivească acestei descrieri. Dumnezeu are lumină pentru poporul Său, și toți cei care o vor accepta vor vedea păcătoșenia rămânerii într-o stare de încropeală” (RH, 1 apr 1890).
„Solia îngerului al treilea nu va fi înțeleasă. Lumina care va lumina tot pământul cu slava ei va fi numită lumină falsă de cei care refuză să înainteze în slava ei crescândă” (RH 27 mai 1890).
Dacă noi suntem „cei care refuză să înainteze în slava ei crescândă” şi care am declarat-o lumină falsă, atunci voi sunteţi însuşi îngerul care luminează tot pământul. Aţi luminat voi tot pământul, de când a apărut această mişcare? Aţi luminat cel puţin Biserica aceasta, pe care o sâcâiţi şi o pisălogiţi de zeci de ani? Dacă nu, atunci ori vă pocăiţi, aşteptând să vă dea Dumnezeu un mesaj mai realist, ori vă apucaţi de altceva. Sunt convins că cerul preţuieşte mai mult pe cei implicaţi în slujire practică de tipul ADRA, SUP, MARANATA, PILGRIM etc. etc., sau orice altă slujire pozitivă şi folositoare lucrării lui Dumnezeu, decât a sta cu mâinile în şolduri şi să te răsteşti la lucrători, că nu au înţeles bine teoria mecanicii cuantice.
Spunând acestea, nu mă îndoiesc că este nevoie de vocea şi condeiul tău în Biserică. Am însă convingerea neclintită că, înainte de a fi eficiente talentele tale, în armonie cu lumina despre care vorbim, ai nevoie de o supărare pe tine însuţi şi de o nouă întâlnire cu Maestrul.
de ce nu va luptati pentru ca aceasta solie sa fie inteleasa si traita de biserica pentru ca ea inseamna pregatirea pentru luarea la cer?
Dragă ML, aveţi de dat click pe Răspundem, apoi Replici, ca să găeiţi replica mea.
Gili e prea posibil sa se insele nu numai prin stilul sau sarcastic, dar si prin teologia pe care o prezinta. In acest caz va avea de suferit el si cei care ii impartasesc ideile. Insa in cazul in care el are dreptate si intreaga biserica cu al ei corp pastoral si teologic cu tot se inseala, atunci socotesc ca vor avea de suferit(probabil vesnic) un nr impresionant mai mare de sustinatori ai acestora, membrii simpli, al caror „sange” va fi cerut din mainile liderilor intr-un anume sens.
Ptr ca, daca EGW are dreptate, ori liderii, teologii si pastorii bisericii adventiste nu inteleg ABSOLUT NIMIC( desi au doctorate si diplome in diferite domenii)in legatura cu solia 1888, ori grupul de studiu si partizanii acestei solii. Ori una, ori alta, ca altfel nu vad cum. Refuz sa cred ca nimeni de pe fata pamantului nu a priceput ce a vrut sa ne spune Domnul atunci, in 1888. Sau poate dvs interpretati pasajul egw in acest mod…[Solia îngerului al treilea nu va fi înțeleasă. Lumina care va lumina tot pământul cu slava ei va fi numită lumină falsă de cei care refuză să înainteze în slava ei crescândă” (RH 27 mai 1890)].
Asa ca sunt trei variante obiective de la care trebuie sa plecam: ori gili bate complet campii, agitandu-se in sucul propriu, ori biserica bate complet campii, invatand pe membrii si oameni o cu totul alta evanghelie decat cea adevarata, ori EGW bate campii, cand prezice ca mesajul solilor de la M nu va fi niciodata inteles. Trebuie sa alegem, evident. Sau o fi si-a patra, ca toti bat campii, si nu exista nici-un Dumnezeu si nici-un schepsis in toata tema asta.
Stimate D-le Laiu, sunt unul dintre cei care va apreciez stilul scriitoricesc si bogatia informationala teologica si lingvistica. Dar sunt nevoit sa ma adresez dvs in urma citirii acestui comentariu intrucat sunt nedumerit de doua lucruri, ambele de la finalul sau.
In primul rand, afirmati ca stilul lui Gili este unul plicticos prin felul sau artagos, criticist la adresa bisericii identificata de el( si nu numai) cu fecioara chemata la nunta cu Mirele divin. SE prea poate sa fie asa, este evident. Insa face acest lucru ca strigatul sau sa nu fie luat in seama? Este stilul sau ascutit, necrutator, uneori ironic la adresa bisericii un motiv ca nu ar avea dreptate in ceea ce zice?
Este incredibil de uimitor cum tocmai dvs, un teolog remarcabil dupa parerea mea, uitati ca de foarte multe ori D-zeu se foloseste si s-a folosit de anonimi al caror mesaj este contra curentului general al bisericii sau epocii respective. Dvs cereti lui Gili sa o lase mai moala cu critica si condamnarea la adresa corpului pastoral si a bisericii in general.Nu aceleasi lucru le-a fost cerut tuturor vizionarilor, profetilor, eroilor intotdeauna in istoria sacra? Nu ca vreau sa afirm prin asta ca el ar fi vreun erou, profet sau vizionar, ci doar vreau sa afirm ca demersul dvs ca gili sa se mai indulceasca si potoleasca putin nu serveste gasirii adevarului, oricare ar fi acesta. Ce si cum ar trebui sa zica ce au de zis partizanii vreunei idei oarecare ptr a nu cicali biserica? Nu au fost toti marii profeti si reformatori ai timpurilor cicalitori, „obraznici”, ba chiar ironici din cale-afara? Daca stau sa ma gandesc la preferatul meu, Luther, scrierile lui sunt pline de obraznicii la adresa bisericii vremii lui, ca sa nu mai zic de arderea in public in bulii papale care il condamna ca eretic. Si totusi stim azi cu siguranta ca el avea dreptate si nu papa.
In al doilea rand, afirmati inspre sfarsit altceva de care iarasi ma indoiesc profund. Dvs spuneti ca sunteti CONVINS ca cerul pretuieste mai mult slujirea practica de tipul adra, etc decat „rastirea” lui Gili la corpul pastoral si lucratorii acestei biserici. Daca este asa cum spuneti dvs, permiteti-mi urmatoarea ironie( si concluzie deductibila logica): Isaia, Ieremia, Ezechiel, Ioan Botezatorul, Isus, apostolii, reformatorii, terminand cu vocea de multe ori mult prea critica a EGW la adresa bisericii nu sunt altceva pentru Dumnezeu decat agitatii ieftine, scandaluri de doi bani, pierderi de timp si de forte…cand de fapt toti acestia ar fi putut sa „puna umarul” la bunul mers al bisericii. Nu ii vad pe toti cei de mai sus ingrijindu-se de nevoile saracilor sau ale emigrantilor sau ale detinutilor in mod neaparat si primordial, insa ii vad atacand cu zel sistemul religios al vremii lor. Sa nu ma intelegeti prin aceasta ca as desconsidera efortul organizatiilor citate de dvs, insa…nu vi se pare ca a dvs convingere s-ar putea sa stea pe temelii subrede? Nu uitati ca tocmai unora care fac parte dintre „cei alesi” Isus le va spune la sfarsit: ” Dar voi cine sunteti? Niciodata nu v-am cunoscut!” Cred ca va aduceti aminte de raspunsul tupeist al acestora chiar si in ultima lor clipa de viata…ei bine, raspunsul lor este presarat de „am facut”-uri…tocmai ceea ce apreciati dvs cu larghete.