ESTE ISUS HRISTOS DUMNEZEU?

[Florin Lăiu]

#532

Cristina a scris:

Quote:

Anduraru a scris: Autorii au folosit limbajul dorit de ei, uneori au ales o formă sau alta din motive stilistice, așa cum facem și noi astăzi.

Quote:

fii atent cu Cuvântul Lui Dumnezeu! Că nu autorii au vorbit şi ei nu au ştiut cum mai bine să se exprime, ci a vorbit Acela care ştie ce spune şi Cuvântul Lui rămâne în veac!!!

Iarăși contrazici teologia adventistă, deși nu ai studiat deloc problema aceasta a inspirației autorilor biblici. Inspirat de Dumnezeu este mesajul lor. Cuvintele și toate particularitățile limbajului, precum și alte aspecte secundare ale transmiterii Cuvântului sunt pur omenești. Există credincioși fundamnetaliști în unele biserici, care cred în inspirația verbală (plenară) a Bibliei, imaginându-și că autorii Bibliei au fost manipulați de Dumnezeu în mod spiritual-mecanic și au scris fără voia lor numai lucruri perfecte. Pentru că am văzut că citați pe Elle White, am să citez și eu aici pe Ellen White:
„Biblia nu ne-a fost dată într-un limbaj grandios, supraomenesc. Iisus, pentru a ajunge la om acolo unde se află, a luat natură umană. La fel şi Biblia a trebuit să fie exprimată în limbajul oamenilor, iar tot ce este omenesc este imperfect. Diferite sensuri sunt exprimate prin acelaşi cuvânt; nu există un cuvânt pentru fiecare idee distinctă. Biblia a fost dată pentru scopuri practice.”

”EGW” wrote:

„Biblia a fost scrisă de oameni inspiraţi. Totuşi, ea nu reprezintă modul în care gândeşte şi se exprimă Dumnezeu însuşi. Modul de gândire şi exprimare este al agentului omenesc. Dumnezeu, ca scriitor, nu este reprezentat. Adesea oamenii spun: Cutare exprimare din Biblie nu se potriveşte lui Dumnezeu. Dar Dumnezeu nu Şi-a pus la încercare puterile în cuvintele, în logica şi în retorica Bibliei. Scriitorii Bibliei au fost secretarii lui Dumnezeu, şi nu condeiele Lui.”
Domnul Se adresează oamenilor printr-o vorbire imperfectă, pentru ca simţurile degenerate, percepţia greoaie a fiinţei pământeşti să poată înţelege cuvintele Lui. Astfel este manifestată condescendenţa lui Dumnezeu. El întâlneşte pe oameni acolo unde sunt ei. Biblia, desăvârşită în simplitatea ei, nu poate răspunde, totuşi, marilor idei despre Dumnezeu, fiindcă ideile nemărginite nu pot fi întruchipate în mod desăvârşit în vehicule mărginite ale gândirii.
Nu cuvintele Bibliei au fost inspirate, ci scriitorii ei au fost inspiraţi. Inspiraţia nu acţionează asupra cuvintelor sau asupra expresiilor omului, ci asupra omului însuşi, care, sub influenţa Spiritului Sfânt, este umplut cu gânduri. Dar cuvintele primesc amprenta minţii individuale. Mintea şi voinţa divină sunt combinate cu mintea şi voinţa umană; astfel declaraţiile omului inspirat reprezintă Cuvântul lui Dumnezeu.” (1 SM (Selected Messages, Book 1), 1958:20-22; 2. 7 SDABC (S.D.A. Bible Commentary, vol. 7) 1957: 945. 3. MS 24/1886; 4. Let 121: 1901)

Quote:

Dacă acest ”unul” (1ioan 5:7) este adăugat… înseamnă că cel care l-a adăugat este ”antihrist” nu? da pentrucă a schimbat Cuvântul… Iar dacă se mai găseşte în Biblie încă un verset de asemenea caracter celui care Dumnezeu îi va adăuga urgiile Sale, ce concluzie trebuie să ne luăm?

Acest adaos din 1Ioan 5 este numai în sens fizic, ca fenomen literar un adaos, nu în sens doctrinar sau spiritual, teologic. Nu s-a adăugat Bibliei astfel nici o idee care să nu fi existat deja. A vedea și a citi totul mecanic, în literă, și a nu înțelege spiritul Scripturii, este mai rău decât o pierdere de vreme. Eu sper totuși că bucătăria sau profesia îți merg mai bine. În acest caz, felicitările mele. Dacă însă vrei să faci teologie biblică și apologetică, fără să asculți cu atenție ce se spune la celălalt capăt al firului, pierzi și timpul tău și îl irosești și pe al altora.
Avem o adevărată minune aici în forum. O evreică mărturisește credința în TriUnitate şi în Christos ca Dumnezeu absolut, iar o creștină tăgăduiește credința în TriUnitate, fiindcă este în ceartă cu Biserica Adventistă. Nice !

[Cristina]

#535

Anduraru a scris:

Quote:

Acest adaos din 1Ioan 5 este numai în sens fizic, ca fenomen literar un adaos, nu în sens doctrinar sau spiritual, teologic. Nu s-a adăugat Bibliei astfel nici o idee care să nu fi existat deja.

încă un astfel de comentariu nu am auzit….

Acum ar trebui să-mi fac concluzia că astăzi B.AZS are dreptul să aduge un verset literal în Biblie care ar suna: ”Credeţi în Trinitate ca să puteţi merge pe calea cea dreaptă!”

Ce ar fi rău în aceasta?

[dejan1888]

#536

Anduraru a scris:

Quote:

rdm a scris:

Quote:

….Versetul vorbește de Un Singur Nume și de Trei Ființe(NU de o singură ființă!).

Dragă RDM, am înțeles ce vrei să spui, și este corect, te referi la cele trei persoane. Dacă folosim limbajul obișnuit, se poate spune că sunt trei ființe. Dar teologia are limbajul ei clasic, și termenii au sensuri consacrate. În acest caz, teologia vorbește despre o singură „ființă” (în sensul de natură). Altfel spus, în limba greacă această realitate divină a fost numită „ousia” (ființă, existență, fire), iar în latină i s-a spus „substantia” (astăzi spunem „natură”). Când spunem că Dumnezeu este o singură ființă, folosim acest sens teologic: o singură natură (eternă, divină), un Singur Eu SUNT, un singur NUME. Dar sunt trei persoane divine care Se împărtășesc de această natură, care au această ființă / fire / natură. Cuvintele omenești nu sunt suficiente pentru a descrie realitățile veșnice. Nici PERSOANE nu este un termen perfect, deoarece unii îl confundă cu înfățișarea sau cu trupul. Se poate spune individ(ualitate).

Mulțumiri pentru participare și pentru replicile tale bune.

Si acuma spuneti care este diferenta intre trinitatea adventista si trinitatea catolica?

[rdm]

#538

dejan1888 a scris:

Quote:

Si acuma spuneti care este diferenta intre trinitatea adventista si trinitatea catolica?

Noi nu credem că Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt ipostaze, ci Ființe(în sensul obișnuit) D I S T I N C T E, adică Persoane Individuale/I N D I V I Z I, aflate în UNITATE!

[Florin Lăiu]

#548

Cristina a scris:

Anduraru wrote:

… 1Ioan 5 „Nu s-a adăugat Bibliei astfel nici o idee care să nu fi existat deja”.

încă un astfel de comentariu nu am auzit…. [/quote] Auzi acum. Nu eu am adăugat acel text, dar ceea ce am vrut să spun este foarte clar. Textul acela nu adaugă nimic Bibliei, ca învăţătură. Doar acolo în context este nepotrivit şi inutil. A fost probabil o adnotare pe care un copist a introdus-o în text, crezând că este o omisiune scrisă apoi pe marginea manuscrisului sau între rânduri. Nu este singurul caz (vezi Mat 17:21).
Dar Biblia aruncă blesteme şi asupra celor care scot din Cuvântul lui Dumnezeu mesajul inspirat. Dacă 1Ioan 5:7 este o învăţătură „adăugată”, nu a fost dovedit, fiindcă adevărul respectiv, este confirmat în alte părţi ale Scripturii. Dar cei care scot textul din Matei 28, pe motiv că nu se potriveşte cu socoteala lor, nu au nici o scuză. Până şi Biblia martorilor lui Iehova (NEW WORLD), care nu cred în Trinitate, conţine acest verset.

A adăuga şi a scoate se referă la strâmbarea înţelesului Scripturii, prin omiterea unei învăţături sau adăugarea unei învăţături în dezacord cu Biblia. Dacă cineva a scos sau a adăugat cuvinte (prin traducere, prin copiere sau prin comentare), care nu schimbă sensul învăţăturii, nu se face vinovat faţă de Dumnezeu. Dacă schimbarea cuvintelor ar fi vinovată, traducerile ar trebui interzise.

[Lucian]

#551

Pentru că se zice că trinitarienii au adăugat, iar despre antitrinitarieni se zice că scot, comparativ, ce este mai grav: a scoate din Biblie sau a adăuga în Biblie?

Dacă asupra unui pasaj există suspiciuni, dar nu evidențe, cum că ar fi adăugat, este corect să îl scoatem din Biblie? Dacă da, cu ce autoritate?

[Florin Lăiu]

#2540

Lucian a scris:

Quote:

Pentru că se zice că trinitarienii au adăugat, iar despre antitrinitarieni se zice că scot, comparativ, ce este mai grav: a scoate din Biblie sau a adăuga în Biblie? Dacă asupra unui pasaj există suspiciuni, dar nu evidențe, cum că ar fi adăugat, este corect să îl scoatem din Biblie? Dacă da, cu ce autoritate?

Ştii ce m-am gândit, Lux ? Acolo scrie că dacă cineva adaugă, i se adaugă nişte pedepse, iar dacă cineva scoate, i se scoate şi lui dreptul de la pomul vieţii şi de la cetăţenia Noului Ierusalim. Altfel spus, e preferabil să suporţi nişte pedespe, oricât de mari, dar să nu-ţi pierzi cetăţenia şi accesul la Pomul Vieţii, decât să nu fii pedepsit cu nici o urgie, dar să ţi se ia accesul la pomul vieţii şi cetăţenia Noului Ierusalim…

[Autor]

Mesaje