Replică lui SM la comentariul #33 SM 2013-01-17 08:24 

Dragă SM, nu înţeleg de ce afirmaţia mea te doare. Pe mine, dimpotrivă, m-ar durea atât de mult să accept evoluţionismul, încât aş pune nu numai Biblia pe foc, ci toată planeta asta minunată, dacă aş ajunge la convingeri evoluţioniste. Ceea ce nu pricep eu, din toată povestea asta culturală (filozofică, social-politică) şi emoţională, este că atâţia oameni preferă evoluţionismul cu nonşalanţă, deşi găselniţa asta nu aduce nimic. Vei spune că e important că este „adevărul”. Dă-l naibii de adevăr! Dacă aşa arată adevărul, găseşte şi tu o minciună mai atractivă!  

Opinia majorității comunităţii ştiinţifice nu trebuie să aibă ultimul cuvânt în chestiuni capitale, cum ar fi originea și sensul lumii și al vieții. Dacă o concluzie filozofico-ştiinţifică este un criteriu superior revelaţiei biblice, atunci Biblia nu este adevărată decât în măsura în care fiecare afirmaţie a ei este validată ştiinţific. Este validată ştiinţific speranţa nemuririi prin înviere? Toate minunile Bibliei şi toata speranţele de nemurire, precum şi orice aspect al eticii şi spiritualităţii, nu au nici un sens ştiinţific.

Eu nu pot arunca Biblia la lada de gunoi a istoriei, în schimbul unei teorii ştiinţifice, speculativ-filozofică, rece și arogantă, care nu-mi serveşte la nimic, dimpotrivă mă condamnă la disperare şi la ieşire din minţi. Dracu’ să-l ia de evoluţionism! Nu există teorie pe care s-o urăsc mai mult. Iar dacă îmi dovedeşti că este adevărată, asta nu e nici o consolare. Cei mai mulţi teologi care acceptă evoluţionismul, o fac din snobism şi inconştienţă, pentru că dau credit absolut experţilor naturalişti. Este ruşine să fii înapoiat, nu-i aşa? Prefer să merg înapoi, dacă a merge înainte înseamnă a merge cu evoluţionismul. Repet, naiba să-l ia, de evoluteism, că-i aparţine!

„In alte domenii dvs. sunteti foarte curajos si va apreciez. Dar in acest domeniu parca ati pus hotar dezvoltarii si acceptarii. Sper sa ma insel eu. Sa stiti ca desi tind sa accept modelele stiintifice am o gramada de intrebari si dileme. Stiinta mai are de descoperit. Teologia la fel. Cu stima, SM.”

Nu am pus hotar dezvoltării, dar am pus hotar acceptării necondiţionate a orice se numeşte ştiinţă. Sunt de acord să fim progresişti în înţelegerea tot mai clară a Scripturii şi în aplicarea ei. Sunt de acord să accept evidenţa ştiinţifică absolută (mă refer la aspecte absolut incontestabile, cum ar fi modelul cosmologic – forma pământului, distanţele cosmice imense, viteza constantă a luminii, teoria relativităţii, aspectele ştiinţifice ale bolilor, evidenţa arheologică şi istorică interpretată corect etc.), deoarece asemenea probleme tangenţiale, de limbaj sau informaţii secundare, care apar ocazional în textul biblic, nu reprezintă mesajul lui Dumnezeu, ci aparţin contribuţiei autorilor şi/sau editorilor, care au fost ființe omenești limitate. Dar în nici un caz nu pot contrazice un mesaj biblic intenţionat; altmineri aş ajunge la concluzia că Biblia nu este revelaţie obiectivă şi că părerea subiectivă, raţionalistă, ar depăşi autoritatea Bibliei.

Altfel spus, s-ar zice că aceia care citesc Biblia prin ochelarii ştiinţei moderne, ar fi mai inspiraţi decât autorii ei. Iar asta nu pot să accept, pentru că îmi răstoarnă toată ordinea valorilor, îmi strică tot universul, subminează toată experienţa mea de admiraţie pentru Biblie, mă jefuieşte de orice speranţă şi sens. De aceea este normal să dau mai mult credit oamenilor de știință care au obiecţii antievoluţioniste şi care au găsit dovezi convingătoare în favoarea potopului etc., în ciuda faptului că, ştiinţific, aceste cercetări încă sunt discreditate de către monştrii sacri ai naturalismului – iar unele sunt chiar discutabile, ca şi evoluţionismul, chiar dacă sunt mai atractive.