decembrie, 2017
D L Ma Mi J V S
« Oct    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Familia

Statistici forum

Utilizatori înregistrați
49
Forumuri
25
Subiecte
62
Răspunsuri
588
Etichete subiect
6

Categorii

Arhive

Loading...

Metoda isterico-critică

Una din nenorocirile Bisericii de astăzi este mulțimea de grupuri (adesea reprezentate pe saituri) „reformatoare” sau belicoase, sub anonimat sau nedisimulate, apărute în ultimii ani. Există destui pseudadventiști și „ministere” asociate, care fac un misionarism scandalos, adesea plin ignoranță briliantă și de tupeu, sau cu ceva cunoștințe, dar pe un ton de ultimatum și de atotștiință în domeniul istoriei și doctrinei adventiste. Îi puteți găsi pe paginile de socializare, în forumuri sau pe bloguri personale. Alții nu au ajuns la uzul internetului, dar tipăresc broșuri și fluturași și, în orice caz, sunt permanent cu capsa pusă. Mulți nu-și expun identitatea reală, ci se afișează ca reprezentanți ai Bisericii, pozând în salvatorii numelui şi mesajului adventist istoric.

Adventismul autentic este conservator-progresist, nu simplist-conservator, ultra-conservator sau radical-fundamentalist. Adevăratul adventism are drept crez rugăciunea lui Iisus din Ioan 17, aşa cum afirma E G White:

The prayer of Christ to his Father, contained in the seventeenth chapter of John, is to be our church creed. It shows us that our difference and disunion are dishonoring to God. Read the whole chapter, verse by verse.—E. G. White, Manuscript 12, 1899. {3SM 21.1} Rugăciunea lui Christos către Tatăl Său, cuprinsă în Ioan 17 trebuie să fie CREZUL BISERICII noastre. Ea arată că disensiunile şi lipsa de unire dezonorează pe Dumnezeu.  (Sublinierea mea).

De prin 1914 am tot auzit discursuri ale unor sfinți suspicioși și conspiranoici, rigoriști, radicali și de un legalism paranoid. Așa numiții „reformişti” au avut cel puţin decenţa de a se separa. La fel au făcut și davidienii și adventiștii penticostali din țările latinoamericane. Prin contrast, noii „reformatori” şi proroci ai vaiului, care bântuie astăzi mai subtil sau mai sonor comunitățile sau pe web, au fixaţia nu numai de a rămâne în Biserică, ci se consideră adevărații și ultimii reprezentanți ai adventismului, care dau lecții tuturor, în special liderilor. Ei sunt marii inițiați în ultimele secrete ale fiarei și în relațiile „oculte” ale Bisericii în care ei mărturisesc că sunt membri.

Multe dintre aceste saituri îşi afişează ca siglă, în diferite stiluri, pe cei trei îngeri (sau patru) ai Apocalipsei. La prima vedere, nu e nici o problemă, ba chiar unele dintre acestea sunt loiale Bisericii. Dar prin alegerea unei sigle istorice, în aprecierea lor mai „adventistă”, nu puțini dintre cei care au o misiune divizivă transmit un mesaj: exprimarea dezacordului cu Biserica, unul din pretextele invocate fiind și schimbarea siglei. Acesta este doar semnul, dar înăuntru e leopardul! Cei trei îngeri sunt un simbol clasic al nostru, însă comentariile lor conspiranoice , precum și agitaţiile lor „misionare” care condamnă fie conducerea, fie comunitatea de credință, le trădează spiritul.

Nu pot accepta atitudinea acelor adventiști care se comportă ca o sectă de bezmetici, fără coordonare cu Biserica reprezentată legitim prin Conferinţa Generală şi prin diviziunile, uniunile şi conferinţele ei. Oricine are dreptul să lucreze pentru Evanghelie, să-şi facă, dacă vrea, şi o instituţie privată ca suport (şi avem asemenea instituţii care ne fac cinste), dar nu sunt de acord să zică cineva: Hei, băi, ăştia care mergeţi cu organizaţia, nu fiţi proşti. Să vă spunem noi care este adevărul şi ce-i de făcut. Acum este ultimul asalt, Dumnezeu i-a părăsit pe tipii ăia care vă conduc şi ne-a trimis pe noi să avertizăm atât lumea, cât şi Biserica. Vedeți ce faceți cu zecimea și darurile, că adevărații trimiși ai lui Dumnezeu nu sunt acolo.  Noi am preluat acum făclia direct de la Dumnezeu, iar pe ei i-a lăsat în întuneric. Nu vedeți că ei tac, că nu vă spun aceste secrete? Amin? Amin, frații mei!

Istoria adventistă s-a întâlnit cu acest spirit în repetate rânduri, încă din secolul al XIX-lea. Eu de asemenea în 60 de ani am avut timp să văd mulți eroi din această clasă. Dacă Biserica nu este de acord cu ceva din strigarea lor, ei suspectează că pe acolo sus sunt infiltraţi „iezuiţi”, și că Evanghelia trebuie înţeleasă aşa cum spun ei, nu cum învaţă Biserica. Șopârla infiltrării iezuiților și a trădării la vârf a devenit un crez printre aceștia și o adevărată misiune informativă. Abia am scăpat de securişti și acum avem agenți de „intelligence” în interior, care fac conexiuni bizare între legende urbane, zvonuri rurale şi informaţii pe surse secrete. Numai sursele oficiale sunt complet ignorate sau disprețuite.

Unii dintre aceștia sunt foarte preocupați ca agenți antipapiști. Când papa face vreo vizită undeva, ei deja pregătesc terenul. Fac afişe ofensatoare, fluturaşi cu „Marea Luptă” şi găsesc momentul cel mai potrivit ca, chiar atunci, să pună cartea în cutiile de poştă, enervând sau uluind populaţia. Când Ioan Paul II a vizitat Bucureştiul, pe stradă s-au găsit multe bileţele tipărite, în care se anunţa planul „secret” al Vaticanului, ca să persecute şi să omoare pe adventişti. Vă face cinste un asemenea comportament? Vă reprezintă? Când liderii Bisericii au fost întrebați cu privire la acea inițiativă „misionară”, ei au spus cinstit că nu a fost un proiect al Bisericii organizate, ci o inițiativă particulară, care nu reprezintă atitudinea și strategia Bisericii. La un asemenea răspuns oficial, se înțelege că frățiorii au sărit în sus: v-am spus noi că Biserica se dezice de doctrina noastră istorică, de Marea Luptă etc.! Când ești mai catolic decât papa, alergând înainte de a fi trimis, suportă-ți singur consecințele, nu trage și pe alții după tine în situații jenante.

Cu mai mulţi ani în urmă, apăruse o scrisoare, venită din America (unde sunt mulţi asemenea colportori de spaime, educați la vreo școală ca ne-lumea). Acolo se spunea că papa îşi face o reşedinţă în America, o clădire cu multe spaţii subterane, şi că prin zonă s-ar fi descărcat din avion oarecare ghilotine. Ca să execute pe adventişti, bineînțeles. Dar toată povestea este o citire fanatică şi speriată a unui pasaj din Marea Luptă. Sunt unii care nu ar trebui să citească nimic din scrierile EGW, sau cărora ar trebui să li se dea cu porţia, de unde şi până unde, fiindcă au imaginaţia bolnavă, iar isteria lor se suprapune pe o uriaşă lipsă de cultură și de echilibru.

Oamenii aceștia sunt programaţi să fie profeţi şi martiri. Eu le doresc succes, dacă nu se poate ceva mai bun. Dar pentru binele lucrării lui Dumnezeu, pentru binele Bisericii şi al lumii, nu putem accepta acest stil catastrofal. Uneori este mai bun decât nimic, și Dumnezeu schimbă câteodată răul în bine. Dar eu mă simt teribil de ruşinat într-o asemenea companie.

Afișez aici câteva din saiturile particulare sau ale unor instituţii private care promovează un adventism discutabil, cu informații false despre istorie și contemporaneitate. Din tot ce știu, Biserica organizată se dezice de aceștia, deși există destui care cochetează cu organizațiile sau dezorganizațiile și ideile lor specifice.

În timp voi mai adăuga la listă (sau, dacă mă convingeți, voi mai scoate). Aştept comentariile voastre, inclusiv ale celor vizaţi. (Vă previn că veţi găsi şi multe lucruri bune la unele din aceste adrese. De unele chiar îmi pare foarte rău că le pun pe aceeași listă, dar eu subliniez aici mai degrabă un fenomen, decât incriminarea unor personaje, care ar putea fi cinstite în opiniile lor). Ordinea numerică nu are nicio semnificaţie:

1.ADVENTIST CHURCH DIRECTORY (niște impostori care vorbesc în numele Bisericii, și care nu se prezintă cine sunt cu adevărat). Răstălmăcesc cuvintele papei (vezi și aici) ca să-și facă popularitate.  (Ar trebui să existe o lege care să blocheze accesul la internet celor care nu au identitate, sau care folosesc o identitate falsă. Să spună fiecare ce vrea, dar nu din spatele unei măști!).
2. In the Heavens Ministry (AZS americani antitrinitari și ostili conducerii Bisericii).
3. Mişcarea lui Sebi Marinică şi a lui Flavius Pană, „cei doi martoriai privatizării Apocalipsei, care au descoperit data venirii Domnului, mai întâi în 2015, apoi în toamna lui 2016, apoi doar ziua și luna precise… N-au avut noroc. A fost de vină calendarul gregorian, făcut de papă! 
4. PRO-ADVENT (antitrinitari = antibiserică)
5. Laodicea (P. Csavdari, care între timp a „avansat” tot mai aproape de satanism, dar a uitat să-și anuleze situl ultraconservator).
6. Totul este gata: poftiţi la nuntă (GSM 1888)! (Gili Cârstea şi bobocii de aur)
7. The Seven Thunders (sau ultimatumul lui Jeff Pippenger)
8. Viitorul azi — Hărți Profetice  (fanii lui Jeff Pippenger și ai lui Emiliano Richards la moaștele interpretării date sfinților odată pentru totdeauna)
9. Restoring the Old Paths (ambasada lui Isaac Richards de Pippenger) îndeamnă pe ascultători să dea zeciuială serviciilor independente, deoarece ele susțin adevăratul mesaj și adevărata misiune…
10. Trei solii îngereşti (Andrei Orăşanu, reformator educațional, profesor, director, revivalist cârmuit direct din văzduh, fără intermediari,  mare corector de pastori)
11. Saved to Serve, Present Truth Sermons, Advent Youth Media etc. (Andrew Henriques, care încearcă să se ascundă după icoanele lui Ted și a lui Doug, dar este un fanatic, fără respect faţă de adevăr)
12. Evanghelia veșnică a lui Hugo Gambetta (care putea să rămână un bun pastor, dacă îşi vedea de treabă)
13. World’s Last Chance (lunaticii care vor să ne ducă înapoi în Babilon, via Jonathan Brown, distrugând ciclul săptămânal şi revenind la teoria pământului plat)
14. For My People (Ernie Knoll, un nou profet, dacă vă lipsea!)
15. Omega Countdown Ministries (blogul lui Ronald Beaulieu, un anti-trinitarian care se pretinde profet)
16. Grupul Jeanninei Sautron, prorociță franceză care imită stilul E G White.
17. The Last Countdown (John Scotram, marele mag, care citește în stele, mai precis în Orion, ziua şi ceasul adventului)
18. Maranatha Media (Adrian Ebens, arhanghelul antitrinitarilor australieni, care mi-a scos replicile de pe saitul lui, ca să nu apară acolo argumente trinitare)
19. Smyrna Ministries (Allen Stump şi Omega lui antitrinitară)
20. Adevărul Advent (al lui Dejan Andov, un antitrinitar activ printre români; Dumnezeu să-l ierte!)
21. Sorin Nicola, pe youtube  (un fost reformist care îşi predică foarte elocvent şi cu desăvârșit tupeu minciunile antitrinitare și antiadventiste)
22. Our Firm Foundation (Hope International, In Touch Ministries, Hartland Institute, „supporting ministries” pe care Conferința Generală le-a avertizat din 1991; de asemenea, Institutul de Cercetări Biblice le respinge pretențiile. (Institutul Hartland, între timp, a trimis liderilor Bisericii o scrisoare de împăcare, arătând: a. părere de rău pentru criticile nefrățești, b. decizia de a nu mai difuza cartea fraților Standish despre trimiterea zecimii la instituții independente, etc.).
23. The Seventh-day Sabbath (dușmani din interior, fără chip, care se ascund pentru a lovi în Biserică), cu multe încrengături.
24. Walter Veit (Ar trebui să lipsească de pe această listă. Dar pare că se simte mai bine în această companie. Dacă am înțeles bine, susține că Islamul, masoneria și comunismul sunt doar forme ale răului satanic inventat de Vatican, pentru a distruge lumea prin antiteză și sinteză. Citează ocultiști ca Pike, sau pseudo-cercetători ca Alexander Hislop. susținând teorii conspiraționiste; de asemenea, explică existența celor mai vechi manuscrise ale NT printr-o teorie conspiraționistă, care duce la concluzia că doar King James Version este de încredere.  Nu acceptă sfatul teologilor Bisericii) . Ca dovadă că nici universitarii nu sunt ocoliți de slăbiciuni omenești.  Spre deosebire de mulți alții însă, din prezentările lui aveți ce învăța și merită să le vizionați, în special în domeniul experienței de viață, al științelor naturale, nutriționism, creaționism-evoluționism, seminarii de porfeție, evanghelism, misionarism. Nu am nici o îndoială că este un om al lui Dumnezeu.
25. Zguduirea Adventismului (un sait al lui Paul Bucur, cu multe lucruri bune, dar care, din nefericire, are aceeași poziție de procuror, judecător și învățător al Bisericii, pe care și-o arogă și cei de mai sus).
26. Divina Vindecare (sait AZS antitrinitarian românesc anonim, care promovează pe David Clayton, un antitrinitar străin).
27. SDA Apostasy (acuzatori lași, fără chip, care nu-și prezintă identitatea).

28. Gospel Ministries International – instituția evanghelistică a lui David Gates: un ofițer al Domnului, oarecum instruit, dar nedisciplinat, despre care Biserica ne avertizează.

29. Daisy Escalante, o profeţică recentă spaniolă, care este portvocea multora din ideile de mai sus şi pretinde că are visuri inspirate, în stilul lui Ernie Knoll. Frumușică plângăcioasă și mincinoasă. Ar trebui s-o ajute cineva, s-o interneze într-o casă de odihnă până îi trece febra revelațiilor.


Dacă doriţi să ştiţi ce cred, ce predică şi ce fac adventiştii, informaţi-vă de la sursă:

Presa adventistă oficială este de asemenea reprezentată pe următoarele situri (redau doar pe cele mai cunoscute):

Informații privitoare la teologia Bisericii, în relație cu Biblia, cu știința sau cu scrierile Ellenei White, găsiți din belșug la următoarele adrese de limbă engleză:

Comentează și pe facebook

133 Comentarii

  1. […] În „Metoda isterico-critică” a lui Florin Lăiu îl găsești punctat la #11. Merită citit tot articolul. http://florinlaiu.com/metoda-isterico-critica/ […]

  2. nicu 01/02/2017 at 22:48

    cand conducatori si teologi cu doctorate fac de rusine numele lui Dumnezeu, pe ce lista ar trebui sa fiti trecuti toti ? vazand ca in ultima vreme conducatori si teologi va asemanati cu ce scrie in ezechiel 8. crezi ca dumneata domnule profesor esti mai bun decat cei din lista neagra ?

    • Există și alte „liste” pe aici. Am pentru toți liste. Trebuie să fac una și cu simpatizanții fanaticilor.

      • nicu 02/02/2017 at 17:17

        as dori sa vad si eu o lista cu conducatori si teologi azs de care sa stau departe, ca sunt multi care spun erezii, si cu cei care striga ca ei slujesc biserici ( asta doar cu vorba ca faptele sunt departe de asa ceva). mereu incercati sa cadeti in picioare prin raspunsurile pe care le dati. ascult asa zisi fanatici, dar nu simpatizez, nu fac idoli din oameni. aleg sa-l cunosc pe Dumnezeu asa cum vrea El sa mi se descopere, nu cum mi se impune de oamenii cum si ce sa cred, care mai spun ca sunt unsi Domnului. off off departe sunt invataturile lui Isus de inima omului.

        • Să pun liste ale rușinii, cu reprezentanți ai Bisericii pe internet? Ar trebui să fiu nebun. Numai un om care urăște Biserica și vrea să-i mânjească imaginea ar face așa-ceva. În plus, ceea ce unii consideră rezistență și păstrarea priuncipiilor, eu vă ca fiind adesea idei fixe și fanatism.

          • Adriana 02/04/2017 at 18:03

            Nu vă supăraţi, dar primul care a făcut liste și a inceput să amestece adevarul cu minciuna, din păcate, aţi fost dvs. Pe vremea Domnului Isus, El Insuși era „interzis” de către conducătorii Bisericii. Că istoria se repetă, se vede foarte clar, pentru că, unii din lista pe care aţi făcut-o, sunt oameni dedicaţi lui Dumnezeu ( și anume: David Gates, Andrew Henriques, Andrei Orășanu ). Le-am ascultat mesajele, și sunt conform cu Biblia, iar indemnul pe care-l primesc ascultând asemenea oameni, este să fiu tot mai serioasă in studiul Cuvântului lui Dumnezeu, in pregătirea pentru sigilarea care va scoate in faţă un popor iubitor de Dumnezeu, mai mult decât propria viaţă, desăvârșit prin puterea lui Dumnezeu. Vreţi sa vă spun ce impresie imi creează să ascult unii pastori care se cred unși de Dumnezeu ( ex.Iacob Coman )? Mai bine, nu! Dumnezeu să mustre pe fiecare, căci toţi suntem lucrarea mâinilor Lui. Insă vroiam să scot in evidenţa faptul că aceștia pe care i-am numit sunt convinsă că fac lucrarea lui Dumnezeu și că El Insuși ii va apăra și păstra după planul Său; și faptul că sunt numiţi „dușmani ai Bisericii” cred că nu depășește postura unora care-i critică și se arată, in acest fel, ca dușmani ai lui Dumnezeu.

        • Dacă Biserica învață erezii, nu înțeleg ce cauți în această biserică! Nu sunt destule alte biserici? Eu cred că ai nevoie de o pocăinţă mai adâncă, nu de liste cu pastori pe care să le pui în proţap şi să ieşi cu ele la defilare.

  3. Adrian 10/12/2016 at 1:57

    Sunt un simplu membru al bis .a.z.s.dar il rog respectos pe d-l pr.Laiu sa ia legatura cu conf.g.respectiv si Ted W.daca este adevarat ce a prez.Andrew H.referitor la „sora”Rodna ,la LGBT,sau acceptarea corului de homosexuali sa cante in bis.a.z.s.Multumesc.f.mult.

    • Dragă Adrian,
      Dacă aș ști că există un departament GC care să răspundă la asemenea întrebări în timp rezonabil, aș fi întrebat eu mai multe. Eu nu am auzit despre lucrurile pe care le spui. Dar dacă zici că Andrew Henriques le predică, atunci sunt lămurit. Nu am încredere în acest om, deoarece l-am prins cu minciuni. Am ascultat o emisiune / predică a lui în care striga că papa ar fi declarat că Biblia e o carte periculoasă. Am verificat, am ascultat discursul lui Francisc, iar acesta nu a spus că Biblia este o carte periculoasă, ci a spus că Biblia este tratată de unele state din lume ca o carte periculoasă. Este cu totul altceva. În plus, același AH repetă prostia pe care am tot auzit-o la mulți asemenea bombănitori, că Biserica ar fi „infiltrată” la vârf de iezuiți. Mă crucesc.

  4. #De prin 1914 am tot auzit discursuri ale unor sfinți suspicioși și conspiranoici, rigoriști, radicali și de un legalism paranoid. ##Iata o afirmatie care ma duce cu gandul ca dumneata tovarase :profesor,doctor ,teolog,stalp bisericesc,academician ,,,,,,,bla bla bla,traiesti un fel de paranoia,crezandu-te un fel de „adventozaurus rex”, cam cate trilioane de ani crezi ca ai?Ori ati avut ceva revelatii, incat ati putut auzii acele discursuri in direct din 1914?Aveti grija la exprimare,tovarasu’eruditu’,ca doar nu aveti 4 clase ca mine „ce naiba”. A doua afirmatie a preacinstitului care ar necesita ceva atentie#Eu sunt un credincios loial Bisericii##,seeerios ,carei biserici bre’?,eu stiam ca Unei persoane tre’sa fim loiali si credinciosi,e dar asta e va cred ,atata timp obisnuit sa serviti sistemului ,e greu sa te dezobisnuiesti.Personal zic sa o lasati mai moale cu postura asta de aparator al bisericii,invidia ca unii lucreaza pt, Domnul fara interese meschine,si au succes,cred ca va face sa adoptati atitunea asta .Am incercat sa va ascult predicile,sunteti total incoerent,balbait si chiar daca aveti in fata pe amvon un ditamai sfantu’ mac ,tot degeaba ,nimic inteligibil.Eu zic sa ramaneti la scris aici va iese mai bine,tonul fariseoferentariesc ,va caracterizeaza,de acea mi-am permis sa INCERC sa va scriu pe acelasi ton ,desi la capitolul asta sunteti chiar maestru.Am obervat si eu ,ca din”lista rusinii”nu fac parte anumite persoane,grupuri,ma mir ca nu la-ti inclus si pe Nicu Butoi,in unele predici vorbeste cu scarba de unii pastori dar si de unele deficiente grave ale bazs,de dansul nu aveti curajul sa va luati?Rusinica bre’hai sa ne pocaim,si sa acceptam ca si altii pot face lucrare chiar daca nu au studiat.

    • 1. Dacă este nevoie de precizări, când am scris „din 1914 am tot auzit…”, nu înseamnă că eu am auzit, ci noi, ca Biserică am auzit. Oricine știe istoria Bisericii își amintește că odată cu spectrul războiului au apărut în Germania reacții ale membrilor care parțial erau determinate de atitudinea politică a unor lideri, într-o țară în care nu se recunoaștea dreptul de necombatanță sau libertatea sabatului în timp de război etc. Existau temeri că acel război era Armaghedonul și unii începuseră să aibă vedenii și prorocii pe care încercau să le publice, iar Biserica nu le-a permis. Se înțelege că mulți au fost condamnați pentru neexecutare de ordin, iar în timp de război asta înseamnă adesea pedeapsa capitală. O conferință întreagă s-a separat de Biserică. După trecerea războiului, cu ocazia vizitei președintelui Daniells din America, liderii din Germania au recunoscut că atitudinea lor politică față de guvern a fost greșită și au înaintat o nouă declarație guvernului, afirmând adevărata poziție a BIsericii cu privire la necombatanță și Sabat. (Germania însă nu a ținut cont de această declarație. Gând a venit Hitler s-a repetat necazul).
      Toți cei care se separaseră de Biserică în 1914, s-au întors, cu câteva excepții, care nu au dorit să se împace cu Biserica, deoarece ei doreau: 1. să fie pedepsiți liderii din Germania (dați laoparte); 2. să propună în sesiunea Conferinței Generale votarea necombatanței ca fiind condiție a calității de membru. Conferința Generală nu a acceptat pretențiile acestor disidenți, de aceea ei s-au separat și au format o „Conferință Generală”, din care provine „Mișcarea de Reformă” — o mișcare care s-a scindat și ea, dar toate grupările de „reformiști” au aceeași poezie, că ei sunt preasfinții statornici, noi suntem Babilonul, iar ei fac marea „strigare” de o sută de ani, o strigare împotriva Bisericii.
      Un alt soi de „reformiști” a apărut în America, în același timp, pe la 1916. O profetesă mincinoasă (Margaret Rowen) a pretins că Ellen White ar fi lăsat-o pe ea ca să continue lucrarea ei de sfătuire a Bisericii. A scris și un document fals în numele Ellenei White. Lucrurile au ajuns prea departe la un moment dat. Margaret a fost arestată pentru incitare la ucidere, iar adepții ei s-au risipit.

      De atunci până astăzi au apărut tot felul de mișcări separatiste, între care și davidienii. Cei care strică cel mai mult comunitatea de credință și imaginea Bisericii însă nu sunt separatiștii, ci aceia care sunt membri ai Bisericii, dar se comportă ca dușmani ai Bisericii. Fac pe sfinții și pe adevărații adventiști, dar prin mesajul și activitatea lor se dovedesc la fel de eficienți ca și adversarii Bisericii. Nu am niciun motiv să simpatizez cu asemenea oameni, care reprezintă cea mai uricioasă caricatură de adventism.

      2. Cât privește omiterea unor nume din lista articolului, nu e nicio problemă. Lista mea nu este acuzația unui procuror, ci un exemplu de grupuri și nume care REPREZINTĂ GREȘIT adventismul. Ți m-am referit la cei care au o tendință permanentă, nu la greșeli ocazionale. Nu fac vânătoare de greșeli.

  5. gratar ion 01/10/2016 at 3:47

    Se vede treaba .Daca cineva isi discuta opiniile pro sau contra in biserica este azvârlit pe usa…pe cea din fata nu pe cea din „dos”.Am opinia unitariana ca fundament al adevaratului crez scripturistic.Da , am vazut pacatul uraciunii la ea acasă. SI fiindca tot din Babilonul cel Mare isi trage erezia trinitariana ma tot întreb pana unde merge criza omega in biserica AZS sau printre unii din membrii acestia?

  6. Sorin 17/09/2016 at 11:00

    Har si pace de la Domnul!
    Ma intereseaza frate, sa-mi argumentezi daca e cu putinta, faptul ca nu exista iezuiti infiltrati in Biserica, asa cum afirmi, luind in deridere certe teorii conspirative si ce vrea sa spuna afirmatia ta referitoare la ascunderea lui Andrew Henriques in spatele icoanelor lui Ted (Wilson?) si Doug (Batchelor?). Multumesc. Sanatate de la Domnul!

    • Nu noi trebuie să argumentăm că nu sunt iezuiți infiltrați, ci voi, cei care veniți cu asemenea învinuiri împuțite trebuie să dovediți mai întâi că există iezuiți infiltrați. După aceea mai discutăm, că de apărare nu ducem lipsă.

    • Dragă Sorine,
      Eu cunosc Biserica asta de peste 60 de ani. Sunt fiu de pastor. Știu că nu e perfectă nici păstorimea, așa cum nici laicatul nu este perfect, dar cunosc Biserica asta cu bune și rele și o iubesc, fiindcă este Biserica Domnului și Biserica mea. Mai mult, am studiat suficient istoria și teologia Bisericii, precum și scrierile Ellenei White, ca să-mi dau seama ce se întâmplă în jurul meu. Ca urmare, sunt sătul până peste cap de critici perfecționiști și suspicioși, de sfinți cicălitori și nemintoși, de aceea am zis ce am zis și nu mă căiesc.
      Toate aceste mișcări și grupări bezmetice care roiesc în jurul Bisericii, bâzâind cârcote de tot soiul, care se amestecă în lucruri despre care nu au habar și își iau libertatea să judece pe reprezentanții Bisericii, fără să aibă niciun drept la asemenea aprecieri, sunt mai rău decât inutili Bisericii.
      Scuză-mă, dar numai un om care nu are habar pe ce lume trăiește poate afirma că Biserica e infiltrată de iezuiți. Iezuiții sunt un ordin monahal, cu vot de celibat, nu sunt căsătoriți. Și nu am nicio dovadă că ar exista la iezuiți practica infiltrării. Au ei alte rele mai eficiente de făcut. Liderii noștri sunt căsătoriți, sunt oameni botezați demult în Biserică, absolvenți de teologie adventistă, care au fost mai întâi lideri la niveluri administrative inferioare, care au fost misionari în anumite părți ale lumii, profesori sau medici. Niciunul din ei nu are cum să fie iezuit. Și nu ar putea exista printre noi un iezuit care să nu fie depsitat, deoarece deosebirile de credință sunt foarte mari.
      Toată povestea cu iezuiții este inventată de oameni puțini la minte și mojici la inimă, care nu suportă deosebirile de vederi în domeniul teologiei. Dacă vreun teolog sau lider al Bisericii exprimă o opinie religioasă diferită de acești corbi veghetori, atunci ei încep să croncăne că au apărut iezuiții. Pe Henriques trebuie să-l abordez personal ca și pe ceilalți, la un moment dat, dar în așa fel, încât să se trezească. Henriques nu spune adevărul. Caută senzaționalul sinistru peste tot. Și el este unul dintre cei care văd iezuiți verzi pe pereți. Spunea că papa ar fi zis despre Biblie că este o carte periculoasă și dădea linkul la discursul papei. Când am vizionat discursul însă, situația era complet diferită: papa spunea că există state care tratează Biblia ca pe o carte periculoasă… Dacă atâta lucru nu știe Henriques, bine ar fi să-și aleagă alte subiecte. Sunt sătul să tot aud lătratul la lună al unor oameni care nu fac nimic constructiv pentru Biserică. Ted și Doug sunt cunoscuți ca niște conservatori, și în același timp, personalități prestigioase ale Bisericii. Pe situl său, Andrew îi afișează, ca și cum ar fi încolonat în spatele lor. Dar sunt sigur că niciunul dintre ei nu ar fi bucuros de compania lui AH. Nu am timp să mă țin de acești crainici ai isteriei ultraadventiste, altminteri aș mai descoperi multe. Să ne lase în pace și să-și vadă de treaba lor, să nu o facă pe profeții, că nu i-a trimis nimeni. Dacă vor să facă ceva constructiv, este destul de făcut. Dar ca să tachineze pe frații lor și să arunce blestemele Apocalipsei peste toată lumea, fără niciun gest prietenos, este adevărată crimă. Nu contează că vin cu citate din SP sau cu parabole din istoria Bisericii. Eu nu le permit să iasă în mijlocul târgului (pe internet) și să strige împotriva adventiștilor și împotriva „Babilonului”. Am să-i articulez de fiecare dată când îi voi prinde cu ceva. Poate că în unele cazuri am fost mai dur decît ar fi fost necesar, dar știu bine despre ce vorbesc. Este vorba de oameni încrezuți, care trebuie topiți și turnați din nou, ca să poată fi de folos și să se bucure și ei de viața adevărată. Eu nu au învățat nimic de la Christos. Dacă greșelile lor ar fi fost păcate omenești obișnuite, i-aș fi tratat omenește. Dar ei fac pe sfinții și își permit să mustre public Biserica din care zic că fac parte. Să le fie rușine, asta nu pot s-o iert ușor.

      AȘTEPT UN SINGUR NUME DE IEZUIT INFILTRAT, desigur, cu ceva date de identificare, ca să pot verifica.

  7. Andrew 06/08/2016 at 8:29

    Stiti ceva domnule Laiu? sunteti mic si prapadit.Taceti.Invidiosi ipocriti si rai asta sunt unii ca Dv ca sau nascut altii ami buni ca Dv la a transite mesaje din biblie divine care schimba inima oamenilor,altii care nu se rezuma doar la poezie si cerut colectee peswte colecte adica banii multi bani asta stiu sa faca bisericile si pastorii din Romania. Corect? noi trebuie sa alegem ce predici si pe cine ascultam nu trebe sa faceti Dv liste cu cei rai si cei buni nu este frumos. de ce nu l treceti pe ista rea neagra si pe Liderul bisericii AZS sefu Dv care nu iese la inaintare cu explicatii sa se delimiteze sa condamne public uraciunile facute in biserica ASZ Palm Springs,..Hollywood..acel prezbiter pe nume Rhonda transsexual si multe alte? sau si Dv faceti parte din comunitatea LGBT? spuneti pacatelor pe nume daca sunteti corect si vreti sa va ascultam. sa terminat epoca poeziilor romantice mai vrem si adevarul. Numai bine

    • Eu nu trec pe listă decât ceea ce cunosc. Nu pot să mă orientez după bârfele altora. Când mă voi convinge singur de LGBT-iștii despre care vorbiți, voi face o listă separată și pentru ei. Aici e numai lista preasfinților, aripa s(o)acră a Bisericii. Dar și preasfinții și liberalii au ceva în comun: toți urăsc și critică Biserica, toți sunt răspândaci de vești proaste și de cancanuri, toți sunt obsedați de fiecare pârț pe care-l dă papa, și toți sunt înfuriați pentru că datoriile față de Dumnezeu și față de Biserică sunt ȘI financiare. Ca şi cum i-ar obliga cineva să plătească ceva. Toți caută alte soluții și alte agenții decât Biserica, în ce privește misiunea. Dumnezeu să le plătească după inima lor la toți aceşti uricioşi.

  8. Anonim 05/08/2016 at 13:46

    Pana Flavius l-ati uitat?

  9. Nu e treaba ta 09/05/2016 at 23:51

    Domnule Laiu daca-mi permite-ti un sfat …

    POCAIESTE-TE si lasa joaca de-a GPS-ul.

  10. Faithful Faith 17/04/2016 at 12:17

    Stimate frate,

    Sunt profund dezamagita de ceea ce am citit in articolul dumneavostra. Eu va scriu aici numai cu referire la fratele Andrei Orasanu si fratele Andrew Henriques (doar pe ei ii ascult). Pe ei ii ascult de mult timp si am verificat tot ceea ce ei spun cu BIBLIA , iar ei nu contrazic cu nimic BIBLIA si scrierile lui Ellen White. M-a durut sa-i vad trecuti pe lista dumneavoastra.

    Biserica are nevoie de Adevarul prezent- Apoc 14:6- 12 ( sa fim pregatiti pt. criza semnului fiarei ce vine curand). Iar acesti doi frati mentionati mai sus, acest adevar solemn il proclama.

    1. BIBLIA nu este de acord cu acest adventism progresivist de care vorbiti dvs.. Tocmai aceste idei moderne au adus in Biserica AZS de exemplu: rock crestin, dans, imbracaminte senzuala, ECUMENISM + multe alte rele. Se predica o Evangelie sociala, nu biblica. In BIBLIE DOMNUL ii spune poporului LUI mereu sa se intorca la cararile vechi. Dar se pare ca Biserica AZS cauta filozofii care sa ii justifice comportamentul de a merge pe carari noi, moderne.

    2. Faptul ca liderii AZS nu spun nimic impotriva pacatelor ce se fac pe fata in Biserica este o problema.

    – Vreti sa spuneti ca fratele Bocaneanu cu „discoteca de la Popa Tatu” (https://www.youtube.com/watch?v=TqmbwoCq_68) este un Adventist model in timp ce dumneavostra ziceti ca fratele Orasanu si fratele Henriques nu????!!!!!!!! Aici se vede ca istoria se repeta si este tragic ca nu invatam nimic din istorie.

    – Interesant ca cei ce raman la BIBLIE si la profetul Ellen White ei sunt cei fanatici, iar cei ce se destrabaleaza pe fata, + LGBT in Biserica ( deocamdata e valabil mai mult pt. occident, dar nu numai) + AZS care se unesc cu catolicii si alte religii in intalniri ecumenice, ei sunt considerati a fi adevaratii adventisti. Foarte trist !!!

    3. !!! Analizati cu atentie viata LUI ISUS si veti vedea ca liderii din biserica iudaica ( Biserica oficiala a LUI DUMNEZEU din acel timp ) nu L-au recunoscut pe ISUS ca MESIA . Mai mult L-au acuzat ca instiga la rascoala si ca huleste. In termeni moderni ca e fanatic, extremist. ISUS a fost de asemenea dat afara din biserica/ sinagoga de poporul SAU. ( Sora White ne spune ca ISUS a fost un adevarat Adventist.)
    La fel face si Biserica AZS, adica Biserica oficiala de azi a LUI DUMNEZEU cu urmasii SAI.

    La fel ati facut si dvs acum in acest articol. Dar repet eu ma refer doar la fratele Andrei Orasanu si fratele Andrew Henriques in ceea ce v-am scris. De ar fi toti pastorii si liderii ca ei ar fi venit de mult ISUS sa ne ia acasa.

    4. A mustra un pacat pe care BIBLIEA il condamna nu este critica. Ce vom spune atunci ca Iermia si Ezechel, etc. au criticat ?

    -5. Faptul ca s-a schimbat sigla BusericiiAZS arata ca de fapt s-a schimbat si mesajul Bisericii in decursul timpului. Adica acum nu mai suntem credinciosi misiunii data de DUMNEZEU, de a vesti Evanghelia cea vesnica ( adica cele trei solii ingeresti din Apoc 14), ci acum se predica un „adventism modern” care aduce si permite pacatele in biserica.

    6. Faptul ca nu se predica la amvoane despre Revenirea LUI ISUS si pregatirea ce trebuie sa o facem este foarte trist. In timp ce robul bun e considerat „alarmist, fanatic etc.” , robul rau propavaduieste mereu ” STAPANUL meu intarzie sa vina” + ” Pace si liniste”+ altii danseaza la amvon si fac ” carnavale, teatru etc”.
    La festivalurile de tineret se canta muzica lumeasca, demonica.

    7. Ati dat Speranta tv ca exemplu de sursa oficiala. Sunt lucruri si bune, dar mai multe rele. De exemplu: Nu poti sa vezi o emisiune ca trebuie sa vezi si picioarele sorei care sunt foarte goale, decolteul etc. Multa Muzica e demonica. Ce sa vedem: cum se fardeaza surorile noastre si ultima moda in Materie de imbracaminte si coafuri?! Aceste pacate nu le mustrati?!

    8. Cum ati putut sa spuneti asa ceva: ca trebuie dat cu portia din scrierile sorei White?! In ritmul acesta ajungeti ca in Occident unde nu se mai predica niciun cuvant de-al lui Ellen White la amvon. Cum puteti sa spuneti asa ceva?

    9. Multi proeminenti pastori si lideri AZS nu mai cred in doctrina Sanctuarului si ca noi traim in solemna Zi a Ispasirii. Vreti sa spuneti ca ei sunt adevaratii adventisti in timp ce fr. Orasanu si fr. Henriques nu sunt adevarati adventisti ?????!!!!!

    10!!! Sunt alte rele mult mai mari ce se intampla in Biserica AZS, dar ma limitez la atat.
    Nu e critica ci realitatea.

    11. Va rog sa-i scoateti pe acesti copii adevarati ai LUI DUMNEZEU: Andrei Orasanu si Andrew Henriques de pe lista dvs altfel sa stiti ca sangele tuturor oamenilor care nu ii vor asculta pe ei din pricina mesajului dvs. va fi pe mainile dumneavostra.

    Daca dumneavostra nu predicati Adevarul Prezent pentru aceste zile solemne ( Sper ca nu ati uitat ca traim in solemna Zi a Ispasirii!) macar lasati-i pe adevaratii copii ai LUI DUMNEZEU sa predice. Sa nu va pomeniti ca luptati impotriva LUI DUMNEZEU ! Nu uitati: in timpul plagilor pastorii vor suferii de 10 ori mai mult decat membrii lor. Teribila va fi ziua aceea…

    Astept raspuns si in NUMELE LUI ISUS va rog sa nu-mi stergeti comentariul ( am scris realiatea ce este vizibila pentru toti cei ce doresc sa vada.

    Stimate frate, va implor, sa alegeti sa nu fiti un Caiafa, ci un Nicodim, un Iosif din Arimatea.

    Faithful Faith

    • Dragă soră Faith,
      Vă mulțumesc pentru că ați parcurs articolul. Văd că sunteți dezamăgită.
      Și eu sunt dezamăgit de atitudinea plină de încredere în sine și de lipsă de încredere în conducerea Bisericii pe care o au o serie de trepăduși panicați și activiști centrifugi. Mișcări bezmetice la care am fost martor în tinerețe, și care s-au dizolvat sau sunt pe cale de disoluție, apar din nou sub alt nume, cu aceleași pretexte, cu același mesaj de bisericuță în Biserică și de rămășiță din rămășița rămășiței.
      Eu sunt un credincios loial Bisericii, așa că nu mă încântă activitatea lui Enriques sau a lui Andrei Orășanu, întrucât acești oameni nu pun umărul la misiunea Bisericii, ci își pun mască de profeți și de reformatori în interiorul Bisericii, ocupându-se de subiecte și de probleme care nu-i privesc, pentru că nu au nicio pregătire intelectuală sau spirituală pentru lucrul de care s-au apucat. „Reforma” pe care ei vor s-o facă există deja, sub numele schismei numită AZSMR („mișcarea de reformațiune”), iar noi nu avem de gând să permitem transformarea Bisericii noastre din România într-un circ al fanaticilor și lunaticilor de tot soiul. Cei care lucrează în ascuns, insidios, subminând autoritatea Bisericii, predicând subiecte care condamnă conducerea Bisericii și Biserica în general, lucrând fără permisiunea reprezentanților legitimi ai Bisericii, nu au nici un drept să se numească AZS și să bântuie bisericile sau spațiul virtual sub cuvântul că mustră păcatele. Să-și mustre propriile păcate, să-și vadă de familiile și de meseria lor. Alții au datoria să mustre, iar dacă acestor agenți cârcotaşi nu le place să fie mustraţi, atunci ar face bine să înceteze şi ei cu mustrările.
      Sunt de acord că aceştia spun şi multe lucruri bune, altminteri şi-ar pierde complet audienţa. Există un motiv suficient ca să fie respins mesajul oricărui misionar care nu ştie de disciplină şi de armonie cu Biserica. Toţi credincioşii de orice soi susţin că sunt cu Biblia. Aceasta nu este o condiţie suficientă. Dacă ei explică Biblia sau SP altfel decât explică Biserica, înseamnă că sunt altceva decât AZS.
      Da, şi pe mine mă doare că sunt prezenţi pe lista mea. Este timp să plece de pe lista aceea dacă doresc. Unul dintre cei de pe listă a fost scos, tocmai pentru că m-a convins că este un om de bună credinţă; m-a sunat şi m-am bucurat că am avut ocazia să descopăr că am fost prea sever, când i-am menţionat numele. Sper să se întâmple asta şi cu alţii.
      Punctele pe care le-ați înșirat dovedesc că nu ați înțeles bine afirmațiile mele din articol și, în același timp, se vede că simpatizați mai degrabă cu asemenea mișcări discordante, decât cu Biserica. Un AZS normal se simte bine reprezentat de Conferința Generală și în general de administrația Bisericii și de misionarii și pastorii ei legitimi. Pot fi nemulțumiri, desigur, pentru că noi toți avem nevoie de împlinirea rugăciunii lui Iisus din Ioan 17. Dar cei care tot cobesc împotriva Conferinței Generale, împotriva uniunilor și conferințelor, împotriva pastorilor, văzând tot negru în fața ochilor și închipuindu-și că numai ei înțeleg bine Mărturiile, nu ne reprezintă în nici un sens. Prea mult fanatism și prea multă bombăneală există printre noi.
      În ce privește cărările vechi și noi, avem nevoie și să ne întoarcem la unele, avem nevoie și să uităm unele din ele, fiindcă nu tot ce am apucat noi este demn de păstrat. Ca în orice tradiție religioasă, datina și obiceiul devine mai importante decât orice scriptură. De aceea am zis că trebuie să fim progresivi, nu numai conservatori. Cei care doresc să fie ultraconservatori și criticoși vor rămâne undeva pe drum.
      Ceea ce numiți Dvs „discoteca de la Popa Tatu” este un exemplu de vedere strâmbă a unora care au turnat pe internet asemenea lucruri. Nu e nicio discotecă acolo. Erau niște frați din Africa și au cântat manifestându-se așa cum obișnuiesc ei. Nu numai AZS români sunt copii ai lui Dumnezeu, ci și cei din Africa, din America sau de oriunde. Nu suntem noi aici grădina Maicii Domnului, ca să dăm lecție întregului mapamond cum ar trebui să se manifeste. Dacă se manifestă greșit, există o conducere a Bisericii care trebuie să știe mai bine câți milimetri ai voie să te miști… Nu e nici pe gustul meu cultura bîțâielii pe muzică, fiindcă altfel am fost crescut și nu-mi pare rău. Dar asta nu înseamnă că trebuie să condamn pe cei care se mișcă sau dansează. Asta nu înseamnă destrăbălare sau demonism. Ellen White a condamnat dansul vulgar, senzual, nu dansul în sens general. Aceeași poveste este și cu scenetele: pot fi educative sau rele, pot fi nereușite, dar nu e nevoie să fie demonizate. Acel tip de creștinism care vede viața doar în umbra mănăstirii are nevoie urgent de reformă.
      Ați scris despre AZS care „se unesc cu” catolicii și cu alții în întâlniri ecumenice. Aici curentul ultraconservator, exclusivist și sectar are probleme grave. Ce fel de oameni sunt aceia care nu se pot întâlni cu alții, ca să se cunoască și să-și exprime credința lor? Noi nu suntem ecumeniști, dar suntem pentru dialog cu oricine. Și când zic oricine, nu există nicio excepție. Cei care se simt lezați pentru faptul că Biserica încearcă să stea de vorbă cu alții, ar trebui să se pocăiască de atitudinea lor sectară sau dacă nu, să dispară din Biserica lui Christos.
      Să înțeleg că Dvs. ați vrea ca toți pastorii să fie ca AO și AH ? Cred că ar trebui să mă ascund de rușine, să nu mai dau ochii cu lumea, când se va întâmpla așa-ceva. Dar cred că aș deveni erou foarte repede, dacă Biserica ar fi condusă de asemenea oameni. M-ar exclude urgent din mijlocul lor. Fariseii sunt pe rol de profeți și reformatori când stau în opoziție, dar știu să dicteze bine de tot când se află la putere.
      Dacă schimbarea siglei înseamnă schimbarea mesajului Bisericii, atunci întrebarea mea este ce căutați în această Biserică? Și ce caută AH și AO și alții ca ei? Speranța că o vor reforma după chipul și asemănarea lor? Ferească Dumnezeu! Eu cred că sunt sinceri și au multe calități. Nu sunt niște oameni lepădați de Dumnezeu (așa cum ne cred ei pe noi!). Dar felul lor de a vedea lucrurile și spiritul reformist specific este exact ceea ce nu ne trebuie. Modul în care citesc ei Mărturiile este literalist, fundamentalist, fanatic și suspicios. Ei nu citesc pentru ei înșiși, ci pentru alții. Subiecte ca pantalonii de damă, forma siglei, diverse știri senzaționale semifabricate, toate combinate cu Apocalipsa și cu garnisite cu citate EGW, cam acesta este mesajul lor. Iar dacă îl respingem, înseamnă că suntem iezuiți infiltrați. Sinceritatea este un lucru bun, dar adesea face casă bună cu puțină răutate și cu mai multă sau mai puțină prostie.
      Dacă spuneți că și Speranța TV are „muzică demonică”, atunci ce să mai zic?! Vreți să se cânte numai „Acum se spune orișicui!” în ritm de marș funebru? Sau ce anume doriți? Am impresia că ați început să confundați gusturile culturale personale, cu stilul care trebuie impus unei întregi Biserici de pe toate continentele.
      Sunt de acord că în ce privește decența vestimentară a doamnelor la TV sau la Biserică mai sunt unele lucruri de făcut. Nu a existat nicio educație în acest domeniu și nu este ușor de făcut. Dacă un bărbat se apucă să spună ceva, vor fi înclinate doamnele să-l asculte? Vor spune că este un obsedat, cu gânduri necurate: să se uite şi el în altă parte. Dvs., care sunteţi o doamnă, poate aveţi mai mult succes, în special dacă reuşiţi să vă convingeţi mai întâi rudele apropiate: fiice, nepoate, surori etc. M-aș bucura să reușiți. Dar preocuparea excesivă împotriva „modei” și cosmeticii nu este mai bună decât preocuparea cu moda și cosmetica. Toate aceste lucruri sunt o diversiune, ca să ne ocupăm cu subiecte triviale. În schimb, situația se compensează, dacă observați că în unele emisiuni (înregistrate în străinătate), apar domnițe cu fuste până în pământ, cântând pe plajă sau la iarbă verde.
      Văd că și cu fardul aveți război. Fardurile se răzbună ele însele, fiți pe pace, nu merită să vă acriți sufletul pentru farduri şi coafuri. Care coafuri? Se piaptănă femeia cum se pricepe mai bine. Dar de cele mai multe ori se tunde, că e mai simplu, uneori se vopseşte. Şi ce dacă? Există vreo poruncă să nu te vopseşti? Eu am albit înainte de a-mi veni ideea să mă vopsesc, dar dacă altul sau alta găsesc vreo metodă de a se vopsi, care nu este nici scumpă, nici nesănătoasă, e treaba lor, nu mă amestec. Îmi plac oamenii care se aranjează. Nu poţi sta astăzi între oameni precum Ilie în pustie.
      Mai presus de orice, Dumnezeu Se ocupă de Biserică şi o va desăvârşi prin Duhul Lui şi prin cernere. Mî rog să nu rămâneţi pe dinafară împreună cu o parte din cei pe care-i criticaţi pe drept.

      • Faithful Faith 20/04/2016 at 16:39

        Stimate frate,

        In primul rand vreau sa va spun ca nu ma incred in mine, asa cum m-ati judecat dumneavoastra, ci ma incred doar in meritele LUI ISUS.

        Faptul ca dvs. ati zis ca fratii Orasanu si Henriques nu au pregatire intelectuala si spirituala dovedeste ca dumneavostra sunteti foarte mandru.
        Am observat de asemenea si in comentariile pe care le-ati scris ca ii acuzati pe multi ca nu au scoala, ca nu stiu sa scrie, ca nu au pregatire intelectuala, etc. Nu este frumos ce faceti.
        ISUS nu a facut nicio scoala: probabil dumnevostra cu spiritul pe care il aveti I-ati reprosa si LUI cum I-au spus si preotii in vechime .” nu este EL FIUL tamplarului?”, si de fapt chiar o faceti prin faptul ca-i atacati si ii jigniti pe copiii LUI.
        Va rog nu mai jigniti oamenii. Nu uitati ca si ucenicii au fost oameni simpli.
        Nu uitati: Caiafa avea toate titlurile posibile si cea mai inalta functie: lider in „biserica oficiala” si totusi a cerut ca sa fie rastignit ISUS si IL ura. Si vai, vai de iudeii care s-au increzut in Caiafa si in „intelepciunea” lui, caci vor arde cu totii…

        Atata timp cat dumeavostra justificati pana si acea destrabalare oribila care s-a facut la Popa Tatu in prezenta fratelui Adrian Bocaneanu e foarte vizibil ca de fapt dumevostra, permiteti, scuzati si promovati orice fel de libertinaj, in timp ce ii considerati fanatici si ii jigniti pe toti cei ce vor sa pastreze curata „credinta data sfiintilor odata pentru totdeauna”

        Frate, eu urmez exemplul credinciosilor din Berea: eu verific tot ce mi se spune cu BIBLIA. Iar daca nu corespunde cu adevarul biblic, prefer sa ascult mai mult de DUMNEZEU decat de oameni (indiferent ce pozitii si titluri ar avea acesti oameni/ conducatori in biserica AZS).
        Asa sa-mi ajute DUMNEZEU.

        Pt. ca tot ati amintit in raspunsul dumneavoastra ca vi se zice ca sunteti iezuit, vreau sa va spun ca din ceea ce dumneavoastra scrieti se ajunge foarte usor la aceasta concluzie daca se compara ce spuneti dvs. cu ce spune B. Catolica, respectiv iezuitii.
        De ex: Faptul ca ati spus in articol sa se dea cu portia din scrierile lui Ellen White mi-a amintit imediat de B. Catolica, ce a zis ca oamenii sunt nestiutori si nu pot sa interpreteze corect BIBLIA, si de aceea numai preotii au voie sa interpreteze BIBLIA.
        E foarte vizibil pt. tot cei ce doresc sa vada.
        Indiferent cate suflete ati pacali sa stiti ca DUMNEZEU are un mic numar de copii credinciosi care nu vor fi inselati.

        Vreau sa le transmiteti la toti Iezuitii pe care ii cunoasteti urmatorul mesaj: Ei au reusit sa aduca spiritul lumesc in Biserica Adventista astfel incat multi adventisti vad acum binele rau si raul bine. Isi vor atinge planul prin darea Legii duminicale nationale si vor face ca multi din asa zisi adventisti sa se uneasca in a pazi duminica. DAR:
        1. DUMNEZEU ISI pregateste un popor chiar acum care prefera mai bine sa moara dacat sa-L dezonoreze pe EL si LEGEA LUI.
        2. DUMNEZEU va triumfa si poporul SAU la fel.
        Azi suntem numiti fanatici, la legea duminicala vine persecutia si pentru unii chiar moartea. Dar sa stiti: Ni se poate lua viata dar nu si credinta.

        Frate, daca veti continua pe calea pe care mergeti acum poate ca veti fi apreciat, magulit, admirat, urmat de oameni. Dar nu uitati ca vine curand ziua, cand plagile vor cadea si oamenii ii vor ucide pe conducatorii lor care le-au stigat „Pace si liniste”.

        Frate, va repet: scoateti-i pe copiii LUI DUMNEZEU fratele Orasanu si fratele Henriques de pe acea lista caci altfel va va sterge DUMNEZEU numele dumneavoastra din Cartea Vietii.

        Nu va pierdeti vesnicia pentru mandrie, frate! Dezlipiti- va de mandrie, caci altfel daca ramaneti lipit de ea veti arde impreuna. Mai bine sa ve pierdeti seviciul, sa fiti batjocorit, sa fiti persecutat, etc. din cauza ca vestiti intreita solie ingeresca decat sa stigati „Pace si lineste” si sa va pierdeti propriul suflet si pe al altora..

        Sa va ajute DUMNEZEU sa nu se scrie in cartea din ceruri despre dvs.: ca nici dumneavoastra nu intrati in Imparatia cerurilor si nici pe altii nu-i lasati sa intre.

        M-as bucura enrom sa vad ca alegeti sa calcati pe urmele UMILULUI ISUS, care de dragul nostru a lasat cerul, care a trait ca un OM foarte simplu, sarac, batjocorit, care a facut totul ca sa ne mantuiasca.

        Frate, pe mine ma doare sufletul de ce se intampla in biserici in timp ce in lume toate sunt gata pt. legea duminicala. E trist…
        Totusi eu stiu ca noi chiar daca suntem persecutati atat in biserica si in viitor si de lume, ne asteapta o vesnicie de slava cu ISUS, dar cei care, ca si Caiafa resping adevarul din cauza mandriei, vor pierde totul in final. Nu e nimic mai tragic.
        Va implor nu va vindeti viata vesnica pt. reputatie, faima, pt. a fi pe placul oamenilor si a nu fi respins de ei etc, caci acestea nu sunt decat baloane de sapun in comparatie cu slava eterna a vesniciei.

        Frate, va implor acum la incheiere alegeti sa fiti umil ca ucenicii, ca ISUS, ca sa puteti mosteni o coroana de glorie etrna. Fugiti de mandrie si scoateti-i pe Andrei Orasanu si Andrew Henriques dupa acea lista.

        Va rog, de dragul LUI ISUS sa nu-mi stergeti mesajul.

        Ramas bun,
        Faithful Faith

        • Nu vă șterg mesajul. Rămâne aici, dacă credeți că vă stă bine. Ajung tot mai mult la concluzia că pentru unii credincioși, informațiile picante sunt o pacoste, fiindcă nu știu să le așeze la locul lor, în așa fel încât să-și păstreze igiena spirituală și mentală.
          Este inutil să continui dialogul, dacă nu sunt înțeles. Cât despre mândrie și intelectualism, Dumnezeu mă va judeca mai bine. Sunt sătul de intelectuali încrezuți, dar ferească Dumnezeu de proștii încrezuți, mai ales când au și aere de sfinți și reformatori! Cei doi copii teribili pentru care mijlociți nu se împiedică ei de mine, de moment ce nici Conferința Generală nu-i impresionează! Ei sunt direct conduși de sus, și nu se uită în jurul lor decât să observe defectele reale sau presupuse ale fraților cărora Biserica le-a încredințat răspunderi. Este ușor să pretinzi că Dumnezeu personal ți-a încredințat o misiune sau un mesaj. Acești îngerași indisciplinați și încrezuți (în adevărul imaginației lor) și toți cei asemenea lor, vor aluneca tot mai jos, dacă nu se vor ține bine de principiul unității Bisericii pentru care Iisus S-a rugat.

  11. Cătălin Bordea 05/03/2016 at 11:22

    Dl. Lăiu, puteți să-mi spuneți unde au dispărut anumite nedumeriri de pe acest sait ale unor frați ce, bănuiesc că s-au prezentat cu comentarii „postabile”? Mă îndoiesc cu privire la posibilitatea ca nimeni să nu vă fi întrebat depre absența dl. Constantinescu de pe această listă. Sau considerați că, mai bine să tăcem cu privire la acest subiect pentru că, până la urmă, reprezintă și el un progres teologic cognitiv în sensul că, o fi el păcătos, dar mai bine să păcătuiască într-un mod de stânga decât de dreapta?

  12. vibe 10/01/2016 at 20:00

    Amicus meus -nu stiu daca-i corect dar suna bine- sint placut impresionat de efortul depus in a-mi raspunde quite an article.Dar inclin sa cred ca interventia ta a fost putin paralela la ceea ce de fapt am vrut sa spun. Nu trinitate ma intereseaza right now. SInt pina-n git satul de argumentari pro si contra.Sincer nu vad de ce este nevoie de atita efort si cerneala pentru clarificarea unei dogme atit de „fundamentaloscripturistoapostolica” Simplu nu? Cit priveste impactul pionierilor,in cazul lui Bates nu ai dreptate. El a fost trinitarian inainte sa primeasca sabatul,ca dovada sfatul tatalui sau -care era prezbiter in fosta biserica a lui Joseph,-sa vina si sa-si clarifice situatia in speta trinitar sau nu ca de nu il vor exclude.La care Joseph raspunde ca o va face ,insa cu o singura conditie si anume ca el adica tatal sa demonstreze ca este posibil ca el ,adica Joseph sa fie tatal tatalui sau si vice-versa.Cit priveste atitudinea sorei White vad necesar si aici sa te „completez”putin.Ea a crezut la fel ca sotul ei si toti ceilalti, si la destul timp dupa moartea acestuia-a facut recomandarea sa se publice ceea ce au crezut si marturisit in screrile lor.Dealtfel de multe ori profetul avertizeaza cu tarie sa nu incerce nimeni a schimba nici macar un virf de ac din doctrinele stabilite cu peste 50 de ani in urma,cu rugaciune,studiu, sacrificiu,si in mod expres cu duhul Tatalui si al Fiului.Dar cu privire la lucrurile acestea vom mai vorbi si altadata….poate.De fapt am intentionat ca in intervetia precedenta sa alertez participantii la dezbateri de genul blog sa nu pierdem din atentie faptul s-ar putea sa dam socoteala de ce-am scris.Prea se simte spiritul de mahala,galagie tendentioasa si asprime nenecesara.In mod deosebit tu prietene, stiu ca poti s-o faci, esti la tine acasa.Da-ne rogu-te noua celor mai stingaci in exprimare un exemplu de fermitate dar si finete,autoritate dar parinteasca.Promit ca eu unul voi incerca .Imi pare bine ca in sinceritate si bune intentii anii nu te-au incretit prea mult.Fii iubit Amice!!!

    • Dragă ViBe (ai zis corect: amicus meus), ai scris: „SInt pina-n git satul de argumentari pro si contra.” Dacă vrei să te cred, nu mai argumenta nici pro, nici contra. Care e problema? Nu ne putem simți bine și fără să clarificăm doctrina cu pricina? Sau chiar fără să știm mare lucru despre ea? Când ai descoperit un adevăr care, în loc de bucurie și senin, te alimentează cu jar, poți ști că fie nu este un adevăr adevărat, fie este amestecat cu smoală. În legătură cu J Bates, zisesem că a fost unul dintre pionierii care erau antitrinitari deja înainte de a fi adventiști (milleriți). Amândoi au fost membri ai Bisericii Christian Connexion. Este adevărat că părinții lui Joseph Bates fuseseră congregaționaliști, deci trinitarieni, dar el nu a rămas de partea lor, ci a optat pentru un grup antitrinitar. Există biografia lui, merită citită. Din scrierile lui reiese că era împotriva trinitarianismului, dar că se bătea cu un straw man. Felul în care el descria doctrina Trinității este absurd și nu am auzit pe nimeni să susțină așa ceva, nici chiar la multpreablamații catolici. Antitrinitarismul lui a fost un tic biografic, așa cum a fost și ideea de a ține sabatul de la ora 06pm.
      Eu m-am botezat în această biserică, observând că mi se permite să gândesc, să VERIFIC ceea ce mi se propune ca adevăr, de la bun început. Dacă se schimbă ceva în domeniul ăsta, eu sunt primul pierdut de pe listă. Nu de alta, dar numai o biserrică tradiționalistă poate veni cu „să nu se schimbe niciun vârf de ac”. Atunci de ce mai sunt protestant? De acord, să nu alterăm Scriptura. Dar doctrina noastră, pe care noi am formulat-o DUPĂ SCRIPTURĂ, avem dreptul s-o reformulăm, chiar s-o schimbăm complet, atunci când înțelegem mai bine Scriptura. Știu că Ellen White a vorbit despre „vârf de ac”. Iisus Însuși a vorbit în același mod, poetic, spunând că „nici o iotă și cirtă din Lege” nu va trece. La nivelul de iotă și cirtă însă, au apărut o mulțime de alterări nevinovate ale textului (există o știință specială care le clasifică). Cât privește „vârful de ac” din zisa Ellenei White, ea nu vorbea la modul general, despre tot ce au susținut pionierii, ci era o figură de stil (exagerată de altfel) prin care se referea la doctrina din Daniel 8:14 în contrast cu teoriile propuse de Albion Ballenger. Dacă dorim, putem să lărgim aplicația și la celelalte doctrine specific adventiste, care s-au formulat în primii ani după 1844, dar fără pretenția că nu s-a schimbat niciun vârf de ac. EGW însăși și-a schimbat cu timpul înțelegerea în unele detalii. James White însuși, în anii de mai târziu și-a pierdut virulența antitrinitariană și a devenit foarte tolerant în domeniu. Dar oricum este cunoscut faptul că pionierii nu au pus doctrina despre Dumnezeire (în trinitate sau netrinitate) în rândul acelor doctrine specific adventiste, distinctive (landmarks, present truth). Când EGW a încurajat promovarea scrierilor pionierilor, s-a referit la scrierile lor doctrinale (care au ridicat stâlpii credinței noastre). Oricum, EGW nu s-a simțit deranjată niciodată de a promova o carte bună a cuiva, chiar dacă ea conținea și idei cu care EGW nu era de acord. De exemplu, a promovat comentariile profetice ale lui Uriah Smith, deși ea și cu soțul ei aveau alte vederi decât Smith, despre identificarea regelui de la nord din Daniel 11, iar în cazul multor profeții despre care Smith scrisese, Ellen White nu avea nicio descoperire și nicio părere personală. Pur și simplu, avea încredere în cunoștințele lui U Smith, așa cum astăzi unii au încredere în ce scriu eu, o încredere normală, relativă, nu absolută. Încrederea ei i-a permis uneori să îmbrățișeze anumite interpretări (ale lui sau ale altor pionieri) și chiar să scrie apreciativ despre ele, deși astăzi niciun teolog adventist nu le mai apără, și însăși EGW dacă ar trăi, nu le-ar mai susține. Am să dau un singur exemplu. Jeff Pippenger susține, ca și anumiți contemporani ai EGW, că ar trebui să ne întoarcem la interpretarea pionierilor (confirmată indirect și de EGW în EARLY WRITINGS), că „the daily [sacrifice]” din Daniel 8 ar fi păgânismul. Când a apărut marea dispută despre „daily” (1900-1920), pe care EGW a regretat-o și a condamnat-o, afirmând că avem nevoie mai degrabă de o „daily conversion”, ea a refuzat să arbitreze între cele două partide care se înfruntau și a declarat că nu are nicio descoperire cu privire la identitatea „necurmatei” (the daily sacrifice/paganism). Este clar că ea crezuse ca și soțul ei în daily=paganism, dar era o simplă opinie, sinceră și nevinovată. Pippenger însă, mergând după principiul tău, zice că trebuie să ne întoarcem și în această privință la ce au crezut pionierii. Și el asta face, tunând împotriva teologilor Bisericii, care „au schimbat dreapta credință” și „au împrumutat și introdus erezii din Babilon”.
      Mulțumesc pentru mustrările frățești, le iau ca pe niște opinii sincere, nu mă deranjează, dar articolul l-am scris cu oarecare năduf, pentru că mulțimea de facțiuni reformiste este un permanent izvor de derută pentru Biserică. Și nu mai reușesc să fac diferența între ele, toate sunt condamnabile ca atitudine, deși ele între ele nu se suportă. Mă bucur că tu mă suporți. Best wishes! Să-ți înflorească ginta !

      • vibe 12/01/2016 at 5:08

        Sa traiesti dom profesor
        Hai ca-ncepe sa-mi placa.In primul rind este un fel de comunicare chiar daca nu ideala dar mai bine decit nimic.In continuare zimbesc cind vad abilitatea cu care navighezi prin istorie,idei si interpretari deparca ai fi fost acolo.Mai omule, nu intelegi ca ma lasa rece toata agitatia asta cu privire oarecare numerologie?Eu nu sint propagandistul nimanui si aceasta pentru ca nu-mi place materia prima cu care se lucreaza in meseria aceasta si anume , sloganul care nu este nici chemare sau indemn ,nici macar lozinca,ci zgomot urit cum ar fi latratul cinelui sau ragetul magarului.NU uita ca sint un simplu in gindire,-nu simplist though- si cu mintea mea nu pot sa fac prea multe virjaje ametesc.Un singur lucru ma interseaza ,destinatia si anume sinul Tatalui.Am toate sansele prin Hristos care este calea sa ajung acolo.Mi-a promis ca daca vin la El ma va duce acolo unde si eu si El vom depune coroanele , la picioarele Tatalui-Imparat a tot ce exista,deceea nu mi-e frica nici rusine sa spun ca ii iubesc pe amindoi,tu nu?.Dar vad ca am ajuns in locuri mai delicate loc unde sa-ti cer o opinie daca se poate sine-cera cu privire la 2Cor. 13,4.Nu uita te rog ca ametesc la cotituri!.

        Mutummesc pentru urari.Mi-a inflorit si o sa mai infloreasca lucru care ti-l doresc si tie.
        God bless!

        • Dragul meu William the Conqueror (numele unui rege britanic real), îmi place parabola ta cu coroanele. Vor ajunge la momentul depunerii coroanelor numai cei care încă de acum, din viaţa aceasta, obişnuiesc să le depună la picioarele Domnului. Este frumos textul cu care mă provoci, dar nu am făcut niciodată un studiu al lui şi nu am timp acum să mă ocup de el. Îţi citez doar traducerea lui în versiunea New Jerusalem Bible (traducere catolică, însă foarte bună):

          „…for, though it was out of weakness that he was crucified, he is alive now with the power of God. We, too, are weak in him, but with regard to you we shall live with him by the power of God.” (2 Cor. 13:4)

          Pentru a-l înţelege, trebuie aflat mai întâi la ce fel de slăbiciune (neputinţă) se referă aici Pavel. Apoi ce înseamnă „a fi slabi în El”. Este în contrast cu „a fi tare în Christos”? Sau este într-un alt sens? Și de ce aici este pus în contrast cu „a trăi cu El” și nu cu „a fi tari cu/în El”?

  13. vibe 09/01/2016 at 13:42

    draga Florin .Am dat si eu din intimplare peste lista cu bucluc.Ca unul care te cunosc inca de pe vremea cind nu erai de-acord sa inramezi nuduri si altele de gen dubios,la Coop.Bicazul,ma intreb sincer ce s-a intimplat cu omul sincer si setos de invatatura si adevar de atunci?Cum de ai ajuns se te folosesti de juncana diavolului la arat in ogorul evangheliei?Care hristos te-a trimis in lume cu vitriol si muci ,ca sa fim in ton,la oile ratacite?In nici un caz Hristosul biblic Fiul Eternului Dumnezeu.De cind si pina cind aceasta trinitate a devenit adevar scripturistic, cind tu si in special tu ar trebui sa stii cel mai bine ca este erezie crasa post biblica si post apostolica? Mintuitorul n-a amintit-o nimanui,apostolii n-au predicat-o,biserica pustiei s-a imptrivit papismului dogmat,ca sa nu mai vorbim de saracii nostri pionieri,care cu nonsalanta au pus bazele unui adventism fundamental gresit adica nontrinitrian.Poti tu cu amabilitatea ce te caracterizeaza sa produci documentul-dovada potrivit caruia aceasta trinitate a devenit punct fundamental cind stim bine ca declaratia de credinta din 1873 suna cu totul diferit?!!Si inca ceva, invata de laDejan arta persuatiunii. Cheers!

    • Dragă ViBe, înainte de a răspunde mirărilor tale, îmi exprim eu mirarea și surpriza plăcută să te întâlnesc aici, la Academia Oswald Glait. Referitor la subiectul care te frământă, am mai discutat noi prin telefon acum câțiva ani, dacă îți amintești, și de atunci am reținut că deveniseși antitrinitarian, apud Ebens sau following Știitucine.
      Prin urmare,nu „mă cunoști de când…”, ci ne cunoaștem foarte bine, cu mult înainte de episodul Bicaz și avem legături destul de apropiate pe alte continente. Ce mică (și neîncăpătoare) a devenit lumea!
      Mulțumesc pentru aprecierea acelui FL de acum 43 ani. Nu m-am schimbat. Dacă recunoști că eram „sincer și setos de învățătură și de adevăr”, bine ar fi să suspectezi că poate am rămas, consecvent, și această consecvență obligă la progres chiar. Progresul înseamnă înaintare, dar nu în orice direcție – în special, nu înapoi. Ceea ce ai scris aici despre doctrina Trinității este poezie de propagandă antitrinitariană pe care au colportat-o unitarienii și pe care noi am primit-o neoficial prin anii 1850, la pachet cu alte lucruri mai bune.
      Greșeala pe care o faci tu și pe care o fac toți adventiștii restauraționiști este că nu înțelegeți că Biserica este un fenomen dinamic, se dezvoltă în orice privință. Opiniile teologice ale pionierilor contează, merită studiate, verificate și apoi acceptate sau respinse, după caz. Ai putea răspunde de ce prima noastră mărturisire de credință s-a publicat abia în 1873?
      Știm sigur că James White era antitrinitarian inițial, fiindcă venea dintr-o biserică antitrinitariană, împreună cu Joseph Bates. Ellen White fusese însă metodistă și era trinitariană, ca și restul metodiștilor. E G White nu a primit nici o viziune sau instrucțiune cu privire la Trinitate sau antitrinitate, și nu a scris nimic la subiect decât târziu (după 1890) după moartea lui James (1881). James White și alți pionieri proeminenți au afirmații destul de dure și ostile cu privire la doctrina Trinității. Este imposibil ca E G White să nu fi știut ce susțineau ei. Dar ea nici nu i-a corectat, nici nu le-a cântat în strună. Nu există nici un singur fragment EGW care să arate ostilitate față de doctrina Trinității, sau să afirme, asemenea pionierilor de atunci și asemenea retrocursorilor de astăzi, că această doctrină ar fi de origine păgână și catolică, eretică și ca atare periculoasă? Cum îți explici tu, că teologia antitrinitară, apărută foarte devreme printre pionieri, nu a fost formulată precis și cu accente explicit antitrinitare, de la bun început, și enumerată între acele „landmarks” care formează „adevărul prezent”? Chiar dacă doctrina ariană pe care o promovați ar fi adevărată, tot nu ar merita războiul acesta care se face împotriva dcotrinei Trinității, deoarece există texte care susțin clar și explicit această doctrină, cum ar fi Matei 28. Iar mărturia tuturor referințelor biblice care se leagă de doctrina Dumnezeirii poate fi armonizată într-un singur fel: că există un singur Dumnezeu în natură, o singură Dumnezeire (natură divină), care rezidă însă în trei individualități (persoane) divine distincte. Numai în acest fel se poate armoniza Scriptura, altminteri totul devine contradictoriu și se apelează la teorii conspiranoice, cu falsificări de manuscrise și cu acuzații nedemne aduse la adresa unor oameni nevinovați. Sunt de acord că Biserica din perioada patristică și medievală a avut atitudine ostilă față de antitrinitarieni și s-a ajuns până la vărsare de sânge. Evident că așa ceva este inadmisibil. Dar și antitrinitarienii (invadatorii germani, care erau arieni) au persecutat în țările unde au căpătat putere. Iar astăzi, cei mai consecvenți antitrinitarieni sunt evreii, musulmanii, teologii „creștini” liberali (moderniști) și unele mișcări sectare (Jehovah’s Witnesses, Church of God Seventh-day, Christadelphians etc.). Este adevărat că și antitrinitarismul este de mai multe feluri. Observația mea este că nici mișcarea antitrinitară de sorginte adventistă, care a început să repună în discuție problema aceasta după 1980, nu este unitară. Pe lângă faptul că nu este o organizație unitară, nici doctrinal nu este unitară. Singura idee cu care aceștia sunt de acord între ei este ostilitatea și sarcasmul față de doctrina Trinității. Dar cu privire la acceptarea dumnezeirii lui Christos și a identității Duhului Sfânt, părerile se împart. Și nu reușesc să explice armonios tot ce spune Biblia la subiect. Eu cred că se poate mântui cineva și poate fi bun creștin fără a avea certitudini vătămătoare cu privire la un asemenea subiect. Mult mai mult contează Legea împărătească (regula de aur). Dar ca unul care am o implicație profesională în cercetarea subiectului, știind cât de mult și de bine s-a scris de către cei mai buni cercetători ai noștri, mă mir când găsesc pe web tot felul de învățăcei care nu și-au isprăvit cercetarea, sau nici nu au început-o cu adevărat, dar vor să învețe pe alții, cu sau fără „arta persuasiunii”. Dumnezeu, care a condus Biserica pas cu pas și a ajutat-o să părăsească diverse greșeli teologice și practice în primii ani după 1844, care a venit cu un mesaj capital în 1888, a putut cu același drept să curățească Biserica și de formele de antitrinitarism care circulau și s-o călăuzească spre adevărul biblic. Așa că eu nu ascult de comanda „înapoi fuga marș!”. Onward Christian soldiers! Sper că ești destul de fluent în engleză, ca să citești studii istorice care cu adevărat merită. Vezi aici.

  14. strain si calator 30/12/2015 at 0:41

    d-le profesor, aveti doctoratul la unisa, din cautarile mele reiese ca este o facultate iezuita. poate gresesc si dv imi puteti arata contrariul. asa cum profesorul italian bacchiochi avea doctoratul la univ gregoriana de la roma, care este iezuita. sau fostul presedinte al cg care a facut doctoratul tot la o univ iezuita, si felicitat insasi de fostul papa pensionat.
    la o emisiune de la speranta tv in care ati fost invitat alaturi de doi preoti iezuiti, ati spus ca mesajul dv nu este diferit de cel al preotilor iezuiti. ce pot sa inteleg prin aceasta? ati uitat de solia celor trei ingei, in ce priveste fiara si vinul babilonului? ati mai spus ca ne putem insusi divisa societati lui Isus. si ati amintit de apocalipsa 14 unde ceii 144000 il urmeaza pe Miel, fac parte si aceasta grupare compania lui Isus (iezuiti). si cei din lume stiu cine sunt iezuiti, mai bine decat noi adventisti. cum pot sa am incredere intr-un invatator ca dv? as putea si eu sa spun ca sunteti un tradator al adventismului vazand unde ati invatat, asa cum denigrati dv aceste persoane , dar ma incred in Domnul ca El va judeca si va arata adevarul.
    ati uitat cartea lui neemia, un simplu paharnic nu sa dus sa stea la masa cu cei ce vroiau sa opreasca lucrarea lui Dumnezeu, a stat pe ziduri si a continuat lucrarea increditata de Dumnezeu de a intari si a duce cuvantul lui Dumnezeu in lume. a refuzat sa stea la masa ecumenica, si ia mustrat pe toti acei copii care nu vorbeau limba parintilor, ci vorbea limba romano-catolica, penticostala, baptista, metodista, harismatica si multe altele.
    ca sa nu mai vb despre cartea intrebari despre doctrina, care a schimbat total invataturile parintilor adventisti.
    Domnul sa fie laudat ca mai sunt si conducatori ca nicodim, dar sunt rari.
    Isus a luat ca ucenici oameni simpli, uni fara scoala alti cu scoala, uni pescari, alti vamesi sau doctori, dar na luat pe nimeni dintre conducatori. nu vati pus niciodata aceasta intrebare? pentru ca nu puteau sa fie schimbati si sa accepte ca Fiul lui Dumnezeu a venit ca un om simplu sa rascumpere pe omul pacatos.
    ar fi bine sa ne uitam fiecare in ograda lui si nu in ograda vecinului. si sa-l urmam pe Isus asa cum a facut si oameni alesi de El. pavel a lasat bogatia pt Isus si a refuzat sa fie platit din zecime, a muncit decat sa fie o piatra de poticnire. luther a lasat bogatia si puterea biserici romano-catolice pt Isus.

    • Domnule StrăinȘiCălător, povestea cu universitățile iezuite am citit-o și eu pe internet, cu mai mulți ani în urmă. A fost inventată de niște oameni care abia știu să scrie, și care nu știu ce înseamnă o universitate (își imaginează că este o instituție de îndoctrinare superioară).
      Realitatea este că multe alte universități au fost la origine întemeiate de iezuiți. Este un lucru bun pe care l-au făcut catolicii/iezuiții. Ortodocșii n-au făcut universități în acele vremuri. De aceea Europa de Vest s-a dezvoltat de multă vreme într-un alt ritm. Reforma a avut și ea universități, care fuseseră la origine catolice, dar care au devenit protestante. De asemenea, unele universități iezuite au devenit protestante, atunci când catolicii din țara respectivă s-au reformat. Așa este cazul Universității din Cluj și al multor altor universități. Istoria lor poate fi diferită, dar ceea ce este caracteristic celor mai multe universități, este că dincolo de conflictele dintre protestanți și iezuiți pentru proprietatea asupra unei universități, cei care au câștigat în final controlul asupra universităților au fost umaniștii, secularii. Aceștia dețin și astăzi controlul și multe universități au devenit de stat. Ele pot avea și facultăți de teologie, așa cum este la Babeș-Bolyai sau la București (catolică, ortodoxă, reformată, baptistă, unitariană etc.), dar universitatea însăși nu mai este controlată de fondatorii inițiali, indiferent că aceia au fost iezuiți sau altceva.
      Universitatea Gregoriană din Roma este și astăzi condusă de iezuiți. Samuele Bacchiocchi și-a făcut acolo studiile doctorale și, precum se știe, a ieșit nevătămat. Scrierile lui în apărarea sabatului sunt printre cele mai bune care există astăzi și au tulburat foarte mult autoritățile catolice. Bacchiocchi a făcut foarte bine că a acceptat să-și facă studiile la universitatea pontificală. A făcut-o cu acordul Bisericii și apoi a predat istorie bisericească la Universitatea Andrews timp de mulți ani. Credincioșii dezinformați și suspicioși obișnuiesc să demonizeze pe oricine face un doctorat, fiindcă ei disprețuiesc cultura și militează pentru un creștinism neșcolit și „nepângărit” de învățătură. Este dificil de discutat cu asemenea oameni, fiindcă ei sunt departe de realitate, ca cerul de pământ. Ei uită că în „Marea Luptă” este scris despre valdenzi că își trimiteau copiii la universitățile catolice din Europa, și că Wicleff, Hus, Luther, Calvin, Zwingli, Hubmeier etc. au fost toți doctori în teologie și profesori universitari, cei mai cultivați din vremea lor.
      Vulpea care nu ajungea la struguri i-a declarat aguridă.
      Jan Paulsen a fost profesor la Colegiul AZS Newbold din Anglia și și-a făcut doctoratul la Tubingen, în Germania. Dacă Universitatea a fost cândva întemeiată de iezuiți este posibil, dar astăzi nu este universitate iezuită. Și chiar dacă așa ar fi, contează cât de pregătit iese candidatul, nu dacă universitatea este adventistă, evreiască, ortodoxă sau ateistă. Până mai ieri, universitățile românești erau comuniste și nici un AZS nu a protestat. Dar când e vorba de catolici, se găsesc unii care să sară în sus. Păi e mai rău să fii catolic decât comunist?
      Cât privește întâlnirile dintre reprezentanții cultelor, ar trebui să nu mai discutăm. A da mâna este un gest de politețe, nu de fraternizare, așa cum cred cei care nu vizitează decât o adunare de pocăiți. Mai mult, nu este politicos să întinzi mâna primul, când ai de-a face cu o doamnă, sau cu un domn mai onorat. Așa că nu-mi imaginez că Paulsen, la întâlnirea cu papa, pentru cine știe ce discuție de interes politico-religios (cum ar fi problema libertăților religioase), ar fi întins el mâna primul. Și dacă papa a întins mâna, politicos, ce face un adventist? Se uită în altă parte? Sau zice: Nu dau mâna cu tine, fiindcă tu ești fiară și nu ai mână, ai labă! Doamne ferește de așa credincioși. Iisus S-a dus la întâlnire și cu diavolul, dacă acela I-a fost programul. Și I-a permis diavolului să-L ia pe sus și să-L ducă unde vrea. Doar nu i S-a supus, când a fost vorba de a trece peste Cuvântul lui Dumnezeu. Cei care judecă pe Paulsen sau pe alții că s-au întâlnit cu papa sunt oameni lipsiți și de cultură și de înțelepciune. În schimb au un plus de încredere în sine și o credință superstițioasă.
      Da, am spus că ne putem însuși deviza iezuită: Omnia ad majorem Dei gloria (Totul pentru sporirea slavei lui Dumnezeu). Ce e rău în asta? Și ce este rău în numele de iezuit (Societas Jesu / Societatea lui Iisus)? Marius Taloș, șeful iezuiților din România a fost foarte amabil să accepte invitația noastră la emisiune, și dacă revizionați emisiunea cu un ochi sincer, fără demonii suspiciunilor, vă convingeți că a fost foarte bine să-l invităm, pentru noi și pentru dumnealui.
      Eu cred că tot clanul spiritual din care faceți parte trebuie topit și turnat din nou în tiparele Scripturii, ca să mai poată ieși ceva bun. Altminteri viitorul ne va scoate din minți.
      Vorbiți împotriva cărții „Întrebări de doctrină”, dar aș paria că nu ați citit-o. Și dacă ar trebui să răspundeți Dv. Mai bine decât cei care au răspuns, nu ați reuși cu siguranță. Sfatul meu este să încercați să gândiți cu mintea Dv., nu repetând poeziile acelora care sunt o parodie, o caricatură a adventismului și care se cred trimiși speciali ai lui Dumnezeu. E mai bine să greșești cu mintea proprie, decât să fii corect urmând pe alții. Asta înveți la universitate: să gândești. Se poate învăța și în Biserică, dacă învățătorii nu sunt îmbâcsiți ideologic. Să aveți un an mai bun și mai luminat!

      • strain si calator 03/01/2016 at 2:43

        un an bun va doresc si dv.

        nu fac parte din nici un clan spiritual, doar ca vad altfel lucrurile precum le vad majoritatea. nu m-am nascut in biserica adventista, sunt de cativa ani. nu invataturile s-au doctrinele m-au adus in aceasta biserica, ci rugaciunile care au fost ascultate sus in ceruri.

        ca sa revin la cea ce imi spuneti despre univ si alte organizati catolice sau iezuite, nu e chiar asa cum spuneti, ca lupul a evoluat si a devenit oaie, ca asta nu cred niciodata. si-au schimbat metoda de a distruge prin asa zisa prietenie, si ca trecutul a fost o greseala. acest sistem se cheama razboi psihologic.
        am facut parte dintr-o armata destul de renumita in lumea aceasta, in care se face spalarea creierului, in ce priceste musulmani. si acum multi din ex camarazi mei cred ca musulmani sunt problema. chiar daca le arati realitatea tot nu cred, pt ca spalarea a fost totala. acest sistem de spalare este practicat in toate organizatiile din lume,in institutiile guvernamentale, religioase, belice si multe altele. cunosc ceva miseri ce se fac in lume asta, si care este scopul acestor mizeri. am vazut consecintele devastatoare in care au fost aduse multe persoane, li s-a distrus viata, prin promisiuni desarte.

        privesc la neemia, si puteti sa veniti cu tot felul de teori, ca eu nu ma deslipesc nici de o virgula de aceasta carte in ce priveste statul la masa cu cei necredinciosi. copii care au uitat invataturile parintilor, si au uitat si limba pe care parinti o vorbeau, vorbind limba penticostala, baptista, ortodoxa, catolica, etc.
        da valdenzi sau dus la scolile catolice din acele vremuri, dar au facuto cu alt scop, acela de a face cunoscuta evanghelia lui Isus, fara asi dezvalui identitatea ca sunt valdenzi.luter si toti reformatori au invatat in univ catolice, dar cand au cunoscut adevarul s-au despartit de biserica catolica, si au aratat cine este biserica catolica. dar acum este altfel, strigam in gura mare ca suntem azs si ca studiem in universitatile fiarei, si dupa aceea spunem ca fiara sa schimbat, acceptam consilile date de ei prin schimbarea muzici, a doctrinelor si despre profetia in care este demascata fiara.

        am ascultat ce-a ce spunea alberto rivera, ex-iezuit, ce face aceasta societate, care se infiltreaza in toate institutile din lume sa le distruga si sa preia ei controlul prin oamenii marioneta pusi de ei. bine spus ca il urmeaza pe miel aceasta societate, dar il urmeaza in scopul de ai nimici pe ucenici Mielului. veti spune ca este un conspirationist acest alberto rivera.

        asa cum Isus ii trimitea pe poporul Sau la Moise, asa fac si eu merg la invataturile parintilor azs care credeau altfel de ce crede biserica azs din ziua de azi. asta arata si istoria ca orice biserica protestanta cam dupa o suta de ani a cazut, si sau intors din nou la mama tuturor bisericilor si la invataturile ei. am vazut ce frumos au scris acordul cu luterani si metodisti, cu ce cuvinte intortocheate au sucit mintile credinciosilor.

        istoria ne arata cum nemtii n-au invatat de la napoleon ca nu e bine sa ataci rusia iarna, sau americani n-au invatat de la francezi ca se vor intoarce si ei din vietnam cu coada intre picioare, sau forta multi-nationala ca vor pati acelasi lucru ca si rusii in afganistan, sau crizele economice din toate timpurile ne arata ca sau facut pe baza speculatiilor, sau ca democratia este o dictatura mai crancena decat comunismul, care a fost respinsa chiar de guvernanti romani, si dupa ei de multi alti, precum statele unite dupa independenta, da totul sa sters din mintea oamenilor si din nou democratia a castigat in fata republici ca sistem de guvernare, si omenirea este dusa de nas prin asa numita evolutie a omului. e bine sa invatam si noi din istorie ce sa intamplat cu celelalte biserici protestante ca sa nu facem si noi aceeasi greseala.

        solul Domnului a scris ca asa cum a cazut israelul asa va cadea si biserica azs chiar mai rau, nu eu spun ci asa este scris. invatatori lui israel l-au respins pe Isus, ei au fost aceeia care au dus pe israel in ratacire, asa se intampla si cu biserica lui Isus din aceste timpuri. ce a fost va mai fi, nimic nu este nou pe pamant, totul se repeta, se schimba doar mijloacele si timpurile, aceasta este istoria, si nu poate fi schimbata.
        mi se spune ca biserica azi are o lumina noua, si ca este lumina cea buna, dar nu este in armonie cu adevarul prezent al parintilor, asa cum v.t si n.t. sunt intr-o armonie perfecta.
        13. That as the man of sin, the papacy, has thought to change times and laws (the law of God, Dan. 7: 25), and has misled almost all Christendom in regard to the fourth commandment, we find a prophecy of reform in this respect to be wrought among believers just before the coining of Christ. Isa. 56: 1, 2; 1 Peter 1: 5; Rev. 14: 12, etc.
        asa credeau parinti azs, vechile principii care au fost pana in 1931, cunoasteti bine vechile principii, sa nu spuneti ca sunt scrise de anumiti dementi, dar astazi oficial nu se mai crede asta.
        site-ul de unde leam descarcat http://docs.adventistarchives.org/documents.asp?CatID=77&SortBy=2&ShowDateOrder=True,

        in ce priveste criticile la prof walter v. de ce nu faceti o intalnire si sa-i expuneti toate greselile pe care dv le expuneti ca fiind gresite, si sai spuneti ca este un mason de gradul 33. este usor sa critici si sa spui ca este un apostat, dar sa-l confruntati direct? este valabit si pt ceilalti pe care ia-ti pus pe lista neagra. dar nu spuneti nimic de masonii care sunt in conducerea biserici noastre din romania sau a asociatiilor azs.

        sper sa incercati sa vedeti lumea nu numai de la inaltime, ci sa coborati si la nivelul celorlalti ca sa ii intelegeti si sa fiti inteles. sa nu mai spuneti ca doar cei invatati cu doctorate integ scripturile, caci prin aceasta aratati ca ganditi cum gandeste biserica catolica si ortodoxa ca numai clerul poate sa inteleaga scripturile. Duhul Domnului sa va lumineze sa vedeti calea umilintei si a dragostei in Isus Hristos.

        • Nu știu ce să mai spun. Asemenea convertiri au loc în ultimii ani în biserica noastră? Cred că este vorba de o convertire ca vindecarea orbului din Betsaida, care după ce a fost „vindecat”, confunda oamenii cu copacii. A fost nevoie de o nouă operație din partea lui Iisus, ca să-l facă să vadă. Dar este extrem de interesant că, pentru a-l vindeca, Iisus l-a luat de mână și l-a scos din sat, apoi i-a poruncit să nu se mai întoarcă în sat. Sursa orbirii lui era „satul”. Îmi pare rău să spun, dar nu putem comunica. Vorbim limbi diferite.

          • strain si calator 03/01/2016 at 23:45

            asa este vb limbi diverse. pana sa spuneti cum a fost convertirea mea, este bine sa stiti trecutul meu. daca e sa privesc la realitatea din biserica azs, maine as parasi aceasta biserica. vazand ca nu mai este nici o diferenta intre lume celelalte biserici si biserica azs, in tot ce priveste comportament, imbracaminte, muzica, distracti, etalare si multe altele.
            convertirea dureaza o viata, nu o zi sau o luna, si mai ales ca nu ai ajutor din partea fratilor si nici exemple de urmat.
            in ce priveste invatatura am ales doar biblia si spiritul profetic, restul cartilor scrise de teologi sai invatati acestor timputi le-am dat deoparte, ca nu este decat confuzie si ideei personale ale fecarui individ, care se scoala dimineata si scrie in introducere ca a visat sa scrie o carte.
            prefer sa merg singur pe calea pierzari,decat sa fiu dus de mai mari invatatori, care au uitat cum a invatat Isus.
            multumesc pt lista neagra ca nu mai fac efortul de a cauta, asa pot asculta si cum gandesc alti, nu numai cum se doreste sa mi se impuna. va las satisfactia si bucuria de a insulta oameni care nu sunt de aceeasi convingere cu dv. ar fi trebuit sa fiti un exemplu pt mine si pt multi alti.
            si cand o sa ridicati stindardul pe care este scris cine este fiara, o sa vin alaturi de dv si sa va sustin, dar atata timp cat sustineti ca fiara nu este papalitatea si toata curia romana, nu pot sa ascult si sa accept invataturile dv.
            drumuri bune sa aveti

            • si cand o sa ridicati stindardul pe care este scris cine este fiara, o sa vin alaturi de dv si sa va sustin, dar atata timp cat sustineti ca fiara nu este papalitatea si toata curia romana, nu pot sa ascult si sa accept invataturile dv.
              drumuri bune sa aveti

              Nu am susținut nicăieri că „fiara nu este papalitatea … etc.” Astea sunt invenții sau împrumuturi de la mincinoși și fabulanți. Am scris și am avut atâtea seminarii pe aceste subiecte. Și voi mai scrie. Dar cine nu citește, suspectează. Citești Curierul sau Semnele Timpului?
              Într-o zi vei ști sigur că am avut dreptate. Să dea Dumnezeu ca ziua aceea să nu vină prea târziu.

  15. Olteanu 26/12/2015 at 20:33

    Un articol bun, echilibrat, evident ca nu poate multumi pe toata lumea, vazand reactiile si expresiile celor care se simt vizati, cred ca orice alte cuvinte folosite, mod de exprimare, ar fi cules aceleasi „cucuie”. Eu sunt martor al deviatiilor si problemele create de unele din aceste sit-uri. Persoane care au facut „Biblie” din zicerile unora din cei mentionati pe lista, sunt intr-o teribila incurcatura, nu mai accepta studiile Scoli de Sabat, devotionalul,etc… Citesc doar Apocalipsa, vorbesc despre semne si papalitate, despre generatia fara de pacat, prefera sa nu mai vina la biserica,de teama contaminari, etc Orice reformator, poate si trebuie reformat, in afara de faptul ca s-ar crde de origine divina. Nu cred ca exista un om onest, care poate sustine ca nu poate trai invataturile Scrpturi in Biserica Adventista, sau ca nu se poate pregati pentru mantuire datorita acesteia. Sa fim seriosi! Da, cred ca instrumentele pe care Biserica le foloseste, atat ca sistem, metode, resursa umana, pot fi imperfecte, dar asta nu-l impiedica pe Dumnezeu sa conduca acest popor. In fond nu Biserica mantuieste, ia prezinta o doctrina care formeaza cadrul in care omul sa se poata dezvolta, relatia personala cu Isus este definitorie. Orice om are valoarea lui, iar chemarea de a sluji „oficial, in sistem” trebuie socotita ca o onoare si o imensa responsabilitate.
    Dumnezeu sa binecuvinteze orice nume prezent in aceste postari, aprecieri pentru prof. Laiu ca abordeaza curajos si astfel de subiecte.

  16. As ruga pe fratele Laiu sau pe orsicine altcineva sa-mi spuna unde este eroarea in aceasta prezentare:

    https://www.youtube.com/watch?v=POWjHdz31nU

    • Nu am ascultat decât prima parte, pentru că nu am timp. Dar de la început am observat ceva care trebuie corectat: și anume, că Duhul Sfânt ar fi Însuși Iisus Christos, nu altă individualitate. Ca argument, se aduc cele șapte scrisori ale Apocalipsei, în care Iisus dictează lui Ioan, apoi încheie de fiecare dată „să audă ce zice bisericilor Duhul”. De unde și concluzia binitariană, că Duhul ar fi nimic altceva decât Christos Însuși. În realitate, dacă luăm în serios ce spunea Iisus în Evanghelia scrisă de același Ioan, că Duhul este UN ALT Mângâietor, care vine în urma lui Iisus, atunci este ușor de înțeles textul Apocalipsei. Iisus din viziunea lui Ioan era o imagine ca în vis, nu o întâlnire directă cu Ioan. Duhul Sfânt era Acela care făcea posibilă această viziune, fiindcă Ioan spune că era „în Duhul” (în viziune). Prin urmare, mesajul lui Iisus din viziune era totuna cu mesajul Duhului prin intermediul viziunii și prin epistola scrisă a lui Ioan. Cu alte cuvinte, relația este de identitate de mesaj, nu identitate de Persoană, deși Persoanele Divine sunt UNA (în absolută unitate), dar nu identice sau confundabile.

      După titlul prezentării tale, probabil că urmează textul din 2Cor 3:17 „Cãci Domnul este Duhul; și unde este Duhul Domnului, acolo este slobozenia.” Domnul înseamnă Stăpânul, fiindcă aici este contrastul între ideea de stăpânire și cea de libertate. Deoarece în fiinţa noastră Duhul este Cel care stăpâneşte în mod direct (dacă suntem sub controlul Lui), atunci este corect să se spună că asemenea lui Iisus, Duhul este nu numai alt Mângâietor, ci şi alt Domn (Stăpân), pentru că este reprezentantul personal al lui Christos. Şi numai dacă Duhul este Stăpânul, atunci suntem liberi. Este o idee foarte frumoasă.

  17. Aurelio 21/12/2015 at 14:58

    Domnule Laiu, Doug Batchelor (Amazing Facts) nu corespunde profilului ca sa fie pus pe lista neagra a dvs? https://www.youtube.com/watch?v=9nDapekC7BU
    Permiteti-mi cateva intrebari: Ce facem cu toti crestinii de prin biserici (si nu sunt putini zic eu) care au devenit publicul tinta ai unor astfel de predicatori care sunt deja prinsi de mesajul acestora? Ce facem cu fratii de prin comitete care predica de la amvoane si care sunt la fel de alarmisti unii chiar sugerand scenarii conspirationiste cu influente de la astfel de predicatori? De ce lista asta „neagra” nu e facuta oficiala de catre conducerea bisericii ca sa stim si noi de la sursele oficiale cine e alb si cine e negru? De ce am avea incredere in lista intocmita de dvs? Nu sunteti parte din vreo structura de conducere oficiala deci opinia dvs nu trebuie luata ca fiind punctul de vedere normativ. Ce solutii sugerati dvs pt combaterea influentei acestor predicatori in afara de infierarea lor? Va multumesc.

    • Nu vreau să menționez prea multe nume. Batchelor predică în esență mesajul adventist. A manifestat unele derapaje în ce privește ostilitatea față de perspectiva hirotonirii femeilor, înainte de sesiune, dar oricum, el a cântat în struna majorității AZS, astfel încât nu-l pot incrimina aici pentru așa ceva. De altfel, emisiunile lui se ocupă de doctrina și mesajul nostru specifice.
      Cât privește modul în care unii cuvântători în biserici preiau mesaje de la cei menționați mai sus, nu cunosc explicația. Bine ar fi ca Biserica să-și spună cuvântul și în privința aceasta. Vom vedea ce se va întâmpla. În orice caz, nu se pot lua măsuri draconice administrative, deoarece dreptul la opinie rămâne în continuare. Principala răspundere este însă a pastorilor locali, care sunt datori să programeze la amvon pe cei care predică Evanghelia, care zidesc Biserica, nu o subminează. Cred că deja s-a făcut destul rău, încât ascultătorii s-au învățat cu mâncărica de pietre, despre care cred că este „hrană tare”.

  18. danut 21/12/2015 at 10:01

    toti acesti asa zisi eretici/deviationsti/conspirationisti/restaurationisti etc., poarta in venele lor ideologice angoasa si delirul inerente conceptiei mainstream privind iminenta escatologica si caderea morala a bisericii/pastorilor in ajunul eschatonului plus marea persecutie ce ii asteapta pe cei sfinti. este exact ceea ceea ce crede si predica biserica mainstream cu mici/mari accente sau deviatii doctrinare/profetice datorate zelului si entuziasmului autorilor, multi dintre ei sinceri in ceea ce fac, altii ipocriti cautand disperati audienta. adv-ismul e prea plin de astfel de speculatii si rescrieri aberante ale istoriei laice/bisericiesti pt a se putea vindeca de astfel de iesiri…

    • Eu nu militez pentru schimbarea mesajului adventist. Știu că aceștia (sau cel puțin unii dintre ei) predică mesajul adventist. Dar ei nu înțeleg spiritul mesajului adventist și sunt fixiști, inflexibili, iraționali, mistici, fundamentaliști, adesea neinformați și permanent suspicioși. Mai rău decât toate, sunt și nesupuși ordinii Bisericii. Adventismul nu are nevoie de cine știe ce schimbări. Adventiștii, da.

  19. Ioan Danila 20/12/2015 at 11:43

    Am petrecut ceva vreme citind articolul şi toate comentariile. Sunt membru azs şi sunt indignat de vehemenţa cu care unii frati denigrează biserica. Nu cred ca este perfecta. pentru ca nu sunt nici eu perfect. Cred ca sunt unii pastori cu *bube* dar cunosc si mult pastori de toata stima. Nu este cinstit şi correct să generalizăm. Cred că Dumnezeu conduce biserica in ciuda valurilor provocate de unii. care ar vrea să o scufunde. Iubesc biserica asta inclusiv pe acesti frati.(unii sinceri). Parerea mea (desi poate nu conteaza} este ca articolul este potrivit in vremurile pe care le traim. Domnul să vă întărească frate Lăiu.

  20. sslujire 19/12/2015 at 15:32

    „”Când ești mai catolic decât papa, alergând înainte de a fi trimis, suportă-ți singur consecințele, nu trage și pe alții după tine în situații jenante.’’

    ‚’Sunt unii care nu ar trebui să citească nimic din scrierile EGW, sau cărora ar trebui să li se dea cu porţia, de unde şi până unde, fiindcă au imaginaţia bolnavă, iar isteria lor se suprapune pe o uriaşă lipsă de cultură și de echilibru’’

  21. Maria 19/12/2015 at 13:48

    Din cate am inteles din articolul domnului Laiu, una dintre probleme, poate cea mai mare, este ca cei cu ‘ministere’ independente se numesc si se cred in continuare adventisti, producand o confuzie celor noi in adventistm sau membrilor de rand. Intrebarea mea este simpla, d-voastra domnule Laiu nu va simtiti inconfortabil sa va numiti adventist, cand adventistul de azi, pe care il sustineti, n-are decat prea putin in comun cu adventismul, hai sa spunem la sfarsitul vietii EGW? Poate ar fi util sa prezint aici principiile fundamentale ale adventistilor inainte de 1915 si dupa, dar sunt convinsa ca stiti la ce ma refer, iar cei care inca nu stiu, se pot documenta singuri. Concluzia este ca d-voastra si CG faceti aceasi lucru care va displace la independentii de acum. Propozitia ”Adventismul autentic este conservator-progresist” lasa loc si sa renegi principii de baza ale adventismului, cu pretentia ca progresezi. A nu se intelege ca lumina nu creste sau ca nu exista evolutie. O alta remarca este ca, cei care au fost nemultumiti de conducatorii din AZS si s-au pus sub conducerea altor lideri, vor fi in curand dezamagiti si de acestia. Stiu ca deocamdata multora nu le vine sa creada aceasta, dar va garantez ca veti fi si mai dezamagiti cand veti vedea ca oamenii sfinti, ultra conservatori care toata ziua predica despre carne, reforma in imbracaminte, prasirea oraselor etc ., la practica sunt mereu in urma. Vor fi si ei mereu de partea celor care cotizeaza mai mult. Plus ca, atunci cand vezi unele lucruri altfel, tre sa te supui liderului, ca de, el are mereu ultimul cuvant. Veti fi si mai dezamagiti sa-i descoperiti farisei, morminte varuite care au pe dinauntru un miros greu; La fel ca pastorii azs pe care ii condamnati. In ce priveste faptul ca ordinea trebuie respectata in biserica, da EGW a folosit cuvantul ‘organizare’, si a spus ca trebuie sa existe ordine, cu scopul de a se face lucrarea de evanghelizare cat mai eficient. Ea s-a opus ca un grup de oameni care regizeaza niste alegeri dupa usile inchise, in functie de o serie de interese, cine da banii, politica, sa faca planuri si sa conduca biserica lui Dumnezeu. Situatia este foarte grava si confuza pentru multi; nu mai stii ce sa crezi, in biserica e jale, vrei sa ramai unit cu fratii etc, asa ca, celor care nu stiu ce sa faca, cu cine sa tina, pe cine sa urmeze, le transmit o invitatie: asigurati-va ca cei la care priviti nu traiesc din zecime. Unele grupuri n-au mai mult de 10-20 de membri, dar ce conteaza cand din zecime liderul are un salariu mai mare cu mult decat venitul mediu pe economie?! Aici se vede exact cei care sunt trimisi de Dumnezeu si cei care si-au impletit interesele proprii cu lucrarea Domnului. Si inca un sfat: cercetati tot si pastrati ce e bun si autentic! Feriti-va intotdeauna de cei care cred ca au adevarul. Sper sa nu treceti si voi prin experiente amare care sa va faca sa ajungeti la aceleasi concluzii. Priviti in jur, lumea intreaga geme de suferinta, rautate, lacomie, iar pretinsii crestini sunt mereu in conflicte interminabile. Ce-o fi gandind Dumnezeu cand pretinsii Lui copii nu fac nici o diferenta in lume?! Eu cred ca e satul de predici, programe de craciun, coruri, poezii. Cred ca ar prefera sa fim langa cei bolnavi, suferinzi, sa ne luptam pentru cei care sunt nedreptatiti samd. Doar ganditi-va la Isus, a facut mai mult bine oamenilor decat a predicat. Si cred ca a fost un Predicator mai mare decat domnul Laiu & co, decat Andrei Orasanu, sau oricare altul din lista de mai sus.

  22. Ciprian 19/12/2015 at 9:04

    Domnu Laiu, credeti in existenta fizica a unui Sanctuar in ceruri in care se desfasoara o lucrare preoteasca sau nu, ca sa stim si noi daca va adaugam si pe dumneavoastra pe lista? Circula niste zvonuri cum ca nu ati crede in paragrafele din Biblie si Spiritul Profetic cu privire la aspectul enuntat mai sus! Daca ne si raspundeti ar fi minunat si de asteptat ar fi un raspuns mai substantial nu doar cu da sau nu, cat priveste tinerii de la Viitorul Astazi si Hartile Profetice, ii cunosc personal si pot recunoaste ca au o oarecare viziune de interpretare a Bibliei si Spiritului Profetic „usor” fortata si faptul ca interpreteaza chiar interpretul (Ellen White) nu este chiar logic dar roadele fiecaruia sunt cuantificate doar de Dumnezeu asa ca sa nu aruncam cu pietre fara acordul divin! Cu stima

  23. Nerod 18/12/2015 at 20:48

    Am citit aproape tot articolul şi unele dintre comentarii. Nici nu ştiu cu ce să încep. Este de râs, este de plâns…. Le iau pe rând :

    1. În primul rând, înainte de toate, nu pot pricepe defel cum un profesor, nu ştie să scrie. Cuvântul corect este : site-uri, nu situri, nu saituri. Din umilele mele studii, de nerod făr’ de facultate, cuvântul „situri” se foloseşte doar ca termen arheologic : situri arheologice.

    Apoi :

    2. Nu înţeleg deloc îndărătnicia unora ca tine, profesore, de a ataca, denigra şi chiar jigni pe cei care au o altă opinie decât a voastră, mari profesori sau indivizi care, chipurile, ţineţi în mâini bunul mers al bisericii şi al lucrării. Dar cumva uitaţi că de fapt nu voi sunteţi conducătorii bisericii şi nu voi sunteţi stăpâni absoluţi peste sufletele oamenilor, ci Dumnezeu ???

    Din punctul meu de vedere, când aud comentarii de genul : „Biserica l-a declarat pe Orăşanu eretic.” , „Ăla (Orăşanu) e un eretic.” , „I s-a interzis să vorbească în biserici” , etc, etc, şi ăsta este doar un exemplu, ca el sunt şi alţii în aceeaşi situaţie de a fi sub oprobiul conducătorilor, nu-mi vine în cap decât imaginea unei lungi procesiuni din evul mediu care merge la pas domol spre locul execuţiei : conducători ai bisericii, care-şi leagănă cădelniţele, apoi condamnaţii, cu toţii mergând spre rug.

    Pentru voi, ordinari şi lichele mizerabile, v-aş strânge la un loc pe toţi, toţi indivizii care pretindeţi supunere oarbă şi ascultare fără crâcnire pt că altfel daţi afară pe oricine nu vi se supune, şi v-aş executa prin împuşcare în şiruri, exact cum făceau naziştii.

    Nu-l aprob deloc pe acest individ care te citează profesore : http://www.adventomania.ro/index.php/arhiva-2014/17-semestrul-ii-2015/91-franciza-de-ziua-a-saptea dar asta nu înseamnă că toţi sunt greşiţi.

    De ce voi, ca pastori, nu mai predicaţi adevărurile simple ale Cuvântului lui Dumnezeu ? De ce pastorii nu mai predică reforma în toate aspectele vieţii ? De ce pastorii nu mai înalţă adevărul pt acest timp ? De ce nu se mai aude în biserică niciun cuvânt de mustrare pt cei ce consumă cafea, energizante şi alte lucruri rele ? De ce pastorii nu promovează reforma sanitară, insistând pe renunţarea la consumul de carne ? Ştii că EW spune că cei care nu vor renunţa la consumul de carne, vor părăsi rândurile bisericii atunci când va veni persecuţia şi vor trece în rândurile vrăjmaşului ? Care-i faza cu Orăşanu, că el promovează acest lucru, anume, spune pe nume lucrurilor, ceea ce voi, pastorii, nu mai faceţi de multă vreme !

    De ce nu mai prezentaţi reforma în îmbrăcăminte ? Nu mai aud niciun cuvânt dezaprobator sau de mustrare faţă de muierile ce vin în bis îmbrăcate cu fuste deasupra genunchilor, de se văd pulpele în toată hidoşenia lor, sau îmbrăcate în bluze decoltate, cu decolteu aşa de adânc că se vede tot, sau, dacă tragi un pic de bluză iese tot afară. De ce nu mai predicaţi despre aceste lucruri ? Din aceste motive ced că Dumnezeu ridică pe alţii pt asta.

    Exemplul cu Eli : era conducătorul bisericii, şi totuşi, Dumnezeu l-a chemat pe micul Samuel. Cine vă credeţi voi, pastorii, ca să stabiliţi cine este şi cine nu este pentru Dumnezeu ???

    Nu mă refer aici la cei care resping Trinitatea : eu sunt adeptul a ceea ce am învăţat atunci când am venit în această biserică, anume că Dumnezeirea este formată din 3 Persoane. Dar de ce nu mai predicaţi poporului lucrurile simple şi de început din credinţa aceasta ? Unde sunt experienţele pionierilor ?

    Unde este interesul pastorilor pt lucrarea cu tineretul ? Unde sunt taberele care se organizau mereu pt tineri, în urmă cu mulţi ani ? De ce pastorii ţin cu mâinile strâns de lucrare şi nu cooptează şi tineri care vor să fie voluntari în activitate ? De ce aleg iar şi iar pe aceiaşi indivizi „obosiţi” şi fără viziune ???

    3. Mă deranjează lista pe care ai făcut-o, asta de site-uri false. False în ochii voştri, mă. Gabi Neguliciu este tot cu Orăşanu, deci ai putea să-i pui pe rug pe amândoi deodată, face economie de timp tribunalul vostru inchizitorial şi călăul însărcinat cu arderea lor pe rug.

    Am ascultat câteva predici cu Hugo Gambetta, nu mi-a plăcut stilul lui de a predica.

    Nu adaugi la lista ta de condamnaţi şi site-ul Revelaţia.ro ? Nu-l incluzi şi pe Profesorul Walter Veith în lista ta de condamnaţi ? Pe Batchelor mi se pare că l-ai pus, sau, era unul într-un comentariu. Dar pe Walter Veith, cum l-ai omis din lista ta de execuţie ? Că el însuşi spune că i s-a interzis accesul de a predica în Germania şi în Europa.

    Dacă tot te conformezi conducătorilor acestei biserici, musai este să-l trimiţi la rug şi pe Walter, că şi el este un paria pt „superiori” . Mai dai o pâine călăului.

    Nu uita nici de misionarul pilot David Gates, şi el este un paria şi marginalizat de conducătorii bisericii. Trimite-l şi pe el la rug. Călăul va fi fericit că are de lucru.

    Am lăsat la urmă această prezentare, pe care îţi cer s-o vezi, şi tuturor care vor citi aceste rânduri, şi apoi, după ce o vezi INTEGRAL, pt că are şi subtitrare în limba română (în meniul din dreapta jos), atunci îl poţi trimite la execuţie şi pe Andrew Henriques.

    Link direct prezentare : https://www.youtube.com/watch?v=2VTEV4sY5_0

    4. Deunăzi am asistat la o discuţie între un amic de-al meu şi un amic de-al lui. am fost ULUIT de cerbicismul cu care unii, deşi n-am viziune a lucrării, se ţin de vechile obiceiuri. „Bă tâmpit ce eşti, dacă nu eşti în stare să gestionezi lucrarea, pleacă, lasă pe altul capabil s-o facă.” – nu mă refer aici la tine, profesore, ci la individul despre care era vorba în acea discuţie. Dar nu, voi pastorii spuneţi : „Faci cum spun eu.”

    Ceea ce-mi asduce aminte şi de reforma cu privire la poziţia la rugăciune. De ce NICIUNUL dintre pastori nu prezintă şi nu promovează îngenuncherea la rugăciune, în biserică ? Le este LENE ? Cândva, am avut o divergenţă pe tema asta, cu un dobitoc de pastor. În final, după toate citatele pe care i le-am dat din Mărturii vol 5, cu privire la acest subiect, el a spus : „Faceţi cum spun eu, pt că eu sunt pastorul.” „Hai nu mai spune, chiar aşa ???” m-am gândit eu. Desigur că nu m-am supus lui.

    Trebuie să ne supunem pastorilor, pt că ei ştiu mai bine ! Aşa-i ? :)))

    PS. Sper, pt binele tău, că nu vei cenzura acest comentariu !

    • Nu, nu ți-am cenzurat mesajul, precum vezi. Dar nu cred că mai este nevoie să răspund. Te vor citi și alții. Ai exact spiritul pe care l-am condamnat în articolul de mai sus. Nu despre rug și inchiziție este vorba, ci despre respectarea ordinii Bisericii sau… afară. Cei care vor o biserică de sfinți uniformi, să și-o facă de la zero, nu cu pretenția că suntem obligați să le dăm libertatea de a deturna Biserica în direcția în care doresc ei. Biserica este a lui DUmnezeu așa cum este, iar pastorii ei sunt stele în mâna dreaptă a lui Christos, chiar dacă sunt uneori mustrați, așa cum este cazul în Apocalipsa 2-3. Nu sunt pastor, dar voi apăra întotdeauna corpul pastoral de atitudinile pline de ură și răutate, care nu-și au locul în Biserică.

      • Nerod 19/12/2015 at 19:06

        Ba exact despre rug şi inchiziţie este vorba, profesore. „Cine nu se supune bisericii, afară.” Chiar tu ai spus asta în comentariul de mai sus.

        Dar nu mi-ai răspuns la întrebare : De ce nu se mai predică bazele credinţei biblice, de ce nu se mai predică reforma în toate lucrurile, pe care o promovează Orăşanu şi alţii ca el şi pe care voi o treceţi sub preş ?

        În linkul dat cu Andrew Henriques, el spune acolo despre anumite fapte concrete ale unor conducători şi pastori ai bisericii, care, deşi fac aceste lucruri rele, condamnabile, sunt totuşi susţinuţi şi acoperiţi de superiori. De ce ?? Henriques, spune, pe bună dreptate, prezentând aceste fapte reprobabile, că Dumnezeu este întristat de aceste lucruri şi Îşi retrage Duhul Său. Personal cred că Îşi retrage Duhul Său din cauza păcatelor conducătorilor.

        Să nu uităm că şi EW spune că doar o mică parte din bis aceasta va fi admisă, în timp ce, majoritatea vor părăsi rândurile ei.

        Nu mi-ai răspuns nici la întrebarea cum un erudit ca dumneata nu ştie cum se scrie corect cuvântul „site-uri” ?

        Pastorii apostaziaţi nu pot fi stele în mâna lui Dumnezeu.

        Şi un PS. Pt restul cititorilor : am remarcat după trimiterea comentariului, că am omis în vreo 2 cuvinte, câte o literă. Fiind un scrupulos în privinţa scrierii corecte, îmi asum greşeala şi mă corectez când se poate.

        • Prefer să scriu sait, aşa cum se aude. A scrie site, site-ul, site-uri, nu este o soluție de viitor. În românește, sandwich a devenit sendviș sau sandvici; football a devenit futbol sau fotbal, safe a devenit „seif” de multă vreme etc. Termenii străini care au tendința de a se naturaliza în limbă, din cauză că s-au impus, ar trebui scriși așa cum auzim. Ideal ar fi fost să se spună „sit”, termen care exista deja în românește (împrumutat și acesta). Nu contează că se folosește în arheologie etc. Și în engleză SITE se folosește în arheologie, iar MOUSE este încă folosit și pentru Mickey.
          Cât despre întrebarea „de ce nu se mai predică bazele credinței” sau „reforma”, ar trebui întrebați personal cei care predică. Nu cred că ești foarte informat cu ce se întâmplă. Rareori criticii gălăgioși sunt și bine informați. Din punctul meu de vedere, dacă se predică reforma în stol reformist, mai bine să nu se predice nicio reformă. Expresia „pastori apostaziați” nu este proprie unui membru adventist. În ziua când „majoritatea va părăsi rândurile”, o să mai stăm de vorbă. Până atunci, eu mă rog pentru toți adventiștii, dar mai ales pentru această majoritate din care fac parte și mulți dintre preasfinții reformatori.
          Nu mai am de mult încredere în cei care sunt obsedați de păcatele conducătorilor și care confundă pe fanatici cu smeriții profeți de pe vremuri, care nu erau acceptați de popor.

          • Nerod 21/12/2015 at 20:53

            Nici nu ţi-am cerut să ai încredere în mine. Şi nu mă consider un reformator. Dar subliniez ceea ce deja trebuia să ştii, dar se pare că ascunzi sub preş.

            Sunt bine informat, am văzut ce se predică în destule biserici, orice numai înălţarea stindardului nu. De ce să întrebăm pe cei care predică, mai bine întrebăm pe conducătorii conferinţelor : de ce exclud de la pezentarea Cuvântului pe cei care nu se supun lor ? Şi de ce se grăbesc să pună stigmatul de „eretic” celor care fac apel la reformă ? Cu ce sunt ei / dumneata mai buni decât cei din evul mediu care stabileau că „eretic” erau toţi cei care nu le recunoşteau autoritatea asupra oamenilor şi abăteau pe oameni de la ADEVĂRUL LOR (am scris mare pt a sublinia cuvintele, pt că n-am îngroşare aici), şi apoi îi trimiteau la rug pe toţi care li se împotriveau.

            Acum nu mai sunt trimişi la rug, dar sunt „invitaţi” să formeze alte biserici de la zero, sau sunt poftiţi…. „afară” , conform cu declaraţiile dumitale de mai sus. Oare de care spirit sunteţi conduşi….. ?

            • Spiritul de critică răutăcioasă sau nedreaptă este spiritul lui Satan. Pavel ne-a învățat să „dăm pe mâna Satanei…ca să învețe să nu hulească”, pe aceia care seamănă Satanei. Sunt tot felul de rătăciri suportabile. Dar spiritul de ostilitate și cârcotă este cea mai rea erezie, chiar dacă doctrinal omul este corect. Și nu văd de ce amestecați conferințele în treaba asta. Eu vorbesc în numele meu, nu reprezint o conferință anume, chiar dacă sunt loial conferinței din care fac parte.

  24. nelupop 14/12/2015 at 21:52

    De ce credeţi că a nu fi triitarian este ceva rău ori că este eronat şi ce argumente biblice puteţi aduce pentru a vă susţine propria opinie în afara de a pune etichete ?

  25. Florin Stanciu 14/12/2015 at 6:27

    O mica problema. Ce ne facem atunci cand acesti indivizi au in spate un suport mai transparent sau mai opac al bisericii mama? Multe din ideile lui Andrei Orasanu sau Gili 1888 sau Godfree (nu am scris gresit neintentionat) sunt colportate printre tinerii cu minti slab mobilate printr-un vehicul acum girat de biserica – GYC. Aici s-au nascut radacinile unor asemenea invataturi trimise mai apoi ca un val otravitor spre oameni. La scoala misionara Herghelia, un alt bastion radicalist, a fost pana nu de mult foarte bine primit si apreciat un domn, numit Daniel Seniuc. Acum acesta este uns cu functie in cadrul Uniunii. Lista bisericilor dezbinate de acesti oameni e lunga si pe criteriul noi suntem mai sfinti, multi tineri s-au instrainat de parinti, de familii, de biserica. Biserica insa, culmea, a inchis ochii prea mult timp si mai mult, s-a solidarizat cu aceste elemente. Inclusiv Ted Wilson, pentru a fi votat si a-si sustine agenda a apelat la aceste grupuri extreme. Nu mai spun de Doug Batchelor, care a predicat cu spume (nu chiar cu muci) impotriva tuturor papalismelor posibile si inchipuite doar de el, si apoi a fost primit cu paine si sare la Cernica sa ne evanghelizeze pe noi cei proaspat coborati din pom. Maestre, cred ca risti ca spunand ce ai spus sa dai peste mainile unora la care nu te gandesti, asa ca mare grija.Ti-o spune unul apropiat de sistem.

    • Articolul meu vizează un fenomen cu multe deschideri spre divizare teologică, spirituală și organizatorică. Nu mă deranjează atât de mult conservatismul sau chiar fundamentalismul sincer, dacă în combinație este suficient bun simț, precum și spirit de unitate și respect față de ordinea lăsat de Dumnezeu în Biserică. Adventismul este prin natura lui atât progresiv, cât și conservativ. Mi se pare normal ca Biserica să sprijine ceea ce îi reprezintă identitatea, misiunea și mesajul.
      Nu cunosc prea bine fenomenul GYC și nu m-aș pronunța. Dacă este promovat de Biserică, este OK. Am cunoscut tineri dintre studenții noștri, conectați la această mișcare internațională, care cred că le-a făcut bine. Dacă există și formatori de opinie cu înclinații mai radicale, este cumva natural la o anumită vârstă. Nici nu mi se pare potrivit termenul „radical”, pentru că se folosește în lumea politică în sens grav (extremist, periculos etc.). Or, acești tineri studiază, se roagă, fac misionarism. Cum să arate altfel tinerii AZS? Cei care se secularizează, se radicalizează treptat la cealaltă extremă, devenind agnostici, atei sau cel puțin antiadventiști. E mai bine așa?
      Nu știu nimic despre o școală misionară la Herghelia. Știu însă că centrul de sănătate, c toată activitatea lui ne reprezintă onorabil, chiar dacă nu este o instituție patronată de Biserică. Adventismul este cunoscut în lume exact pentru astfel de activități.
      Cunosc pe Daniel Seniuc și, chiar dacă nu știu cum vede toate lucrurile, i-aș oferi credit. Îl cunosc pe tatăl lui de peste 40 de ani. A făcut pușcărie grea în armată, pentru credință. Sper că feciorul este la fel de bine orientat. Iar dacă Biserica i-a dat o sarcină la nivel de Uniune, să-l lăsăm să și-o îndeplinească.
      Doug Batchelor este un evanghelist AZS care merită respectat. Ar fi fost frumos dacă nu se amesteca zgomotos în disputa privitoare la hirotonire, exagerând sau chiar inventând/împrumutând nu știu ce pericole. Dar asta este. Fiecare avem limite. Nu cred că am vizionat tot ce spune, dar ce știu este că predică mesajul profetic adventist. Scenariul din Marea Luptă este interpretarea clasică adventistă. Nu este doar istorică, este și prezentă, în ciuda unor variații de detaliu. Dacă adventismul și-ar schimba mesajul, dacă și-ar schimba în mod radical interpretarea profetică, dacă și-ar nega instrumentele pedagogice care au format-o, în special darul profetic, prin care Dumnezeu a ghidat Biserica, ce s-ar alege de această mișcare?
      Și eu visez lideri cu viziune, mari capacități, cu deschidere teologică și relațională, care să poată gestiona marile provocări adresate Bisericii de cultura contemporană. Prefer ca și tine, lideri progresiști, care încurajează transparența, comunicarea, cercetarea – cu condiția ca mai întâi să fie oameni spirituali, să nu negocieze principiile sfinte. Mă gândesc la stilul unor oameni ca James White, J. N. Andrews, A. G. Daniells și la orientarea și echilibrul unui Jan Paulsen. Avem nevoie să mergem înainte, dar se pare că în unele cazuri, asemenea lui Israel, trebuie să ne tot întoarcem înapoi și să ne învârtim în pustie, fiindcă nu am învățat lecțiile fundamentale. Pe TW îl cunosc personal și, chiar dacă nu este stilul preferat, am toate motivele de respect și de suficientă admirație. Probabil mai are și el de învățat și de dezvățat, precum și noi avem mare nevoie fiecare.
      Chiar unii ca aceia pe care i-ai numit (Godfrey, Andrei, Gili) nu sunt oameni de aruncat. Sunt comunicatori de talent (pentru un anumit public). Îi suspectez încă de sinceritate și sper că sunt recuperabli. Eu însă am afișat la panou o anumită tendință dăunătoare spiritual și intelectual. Am îndrăznit să indic chiar nume și adrese web, în speranța că aceasta va produce o reacție sănătoasă printre cei vizați, și pentru a oferi oarecare orientare unora care din naivitate s-ar aventura în direcția „isterico-critică”.
      Sunt însă dator prietenilor și cu un pomelnic din cealaltă aripă extremă a Bisericii.
      Cât despre teama de sistem, cum zici, nu uita că acuși intru pe 64.

  26. Gina Pirvu 12/12/2015 at 18:36

    https://www.youtube.com/user/gina34620/videos ca sa îl puteti cunoaște pe pastorul Hugo R.Gambetta accesați această pagina cu traduceri în limba romana, numai așa puteti avea o imagine de ansamblu, cunoscînd amîndoua părerile, ale celui care este pîrîșul fraților și a celui în cauză…

  27. mimi 12/12/2015 at 17:33

    Domnul declara ca biserica Lui nu trebuie sa fie guvernata de reguli sau precepte omenesti.
    Oameni nu sunt capabili sa conduca biserica. Dumnezeu este Conducatorul nostru. Sunt
    coplesita la gândul conducerii omenesti inacceptabile vazuta în lucrarea noastra. Dumnezeu
    spune: Luati mâinile! Conduceti-va pe voi înainte de a încerca sa-i conduceti pe altii. Lucruri
    ciudate au fost înfaptuite, lucruri pe care Dumnezeu le detesta. Ca oamenii sa pretinda ca
    vocea consiliilor lor în conducerea lor din trecut este vocea lui Dumnezeu îmi pare aproape
    blasfemie. – Manuscrisul 35, 1901. aceasta era parerea E.W.despre conducerea bisericii adventiste,

    • Acesta este exact tipul de citate EGW prin care oamenii despre care vorbeam discreditează Biserica. Mă tem că această boală nu are leac. În primul rând, Ellen White spune multe, de un fel și de altul, de la caz la caz. A lua zicerile ei cele mai tari și a le trânti în fața Bisericii astăzi nu este o dovadă de înțelepciune. La fel fac unii și cu Biblia. De aceea am spus că acestora nu le sunt de folos cărțile.

  28. mimi 12/12/2015 at 17:23

    Oamenii si-au pierdut încrederea. – Ceea ce a adus cauza lui Dumnezeu în strâmtorarea
    actuala a fost procedura în conformitate cu niste principii gresite. Oamenii si-au pierdut
    încrederea în aceia care sunt la conducerea lucrarii. Totusi auzim ca vocea Conferintei este
    vocea lui Dumnezeu. De fiecare data când am auzit acest lucru, am crezut ca este aproape
    blasfemie. Vocea Conferintei ar trebui sa fie vocea lui Dumnezeu, dar nu este, deoarece unii
    care sunt în legatura cu ea nu sunt oameni ai credintei si rugaciunii, nu sunt oameni cu
    principii înalte. Nu exista o cautare a lui Dumnezeu cu toata inima; nu exista o constientizare
    a teribilei responsabilitati care se afla asupra acelora din aceasta institutie de a modela si a
    schimba mintile dupa asemanarea divina. – Manuscrisul 37, 1901, p. 8 (aprilie 1901, Discurs
    al E. G. White în capela Review cu privire la lucrarea în Sud). (ChL 20.4)

  29. mimi 12/12/2015 at 17:19

    Motivul pentru care adventiștii de ziua a șaptea nu au o putere mai mare, este din cauză că mulți dintre ei au trecut dincolo de simplitatea lucrării. Ei planifică și realizează fără Dumnezeu. Domnul este gata să ne dea lumină , ca să strălucească în fața lumii… Hristos este singurul canal prin care omul poate avea acces la Dumnezeu, și poate deveni părtaș naturii divine… Dumnezeu înlocuiește ideile și invențiile oamenilor, cu ideile Sale, iar aceste idei sunt minunate, nobile și luminoase,” ( Materialele 1888, pag. 981-984

    RETINETI, Ei planifică și realizează fără Dumnezeu. Domnul este gata să ne dea lumină , ca să strălucească în fața lumii. DAR EI NUMESC LUMINA, EREZIE SI IA IN BRATE MINCIUNILE SI INSELACIUNEA LUI SATANA.

    • Este interesant citatul prezentat. Știu multe asemenea citate. Dar este la fel de adevărat că toți ereticii AZS „de dreapta” le citează, pentru a susține că mesajul lor este lumină de la DUmnezeu. Ironia istoriei este că unii dintre aceștia au fost contenporani cu Ellen White și citau scrierile ei, deși ea respingea învățătura și conduita lor.

  30. La modul cel mai profund, constat ca sunt rusinoase, tendentioase, nefondate interventiile de mai sus. Pare ca o emisiune în studioul Tv Antena 3, cu un alt subiect.

  31. Marius 11/12/2015 at 11:49

    http://www.zguduireaadventismului.ro/ Parca era si acest site in aceasta lista. Ce sa intamplat de nu mai este?

    • L-am scos, pentru că este deasupra celor enumerate aici. Îl cântărisem superficial. Este un sait foarte util și nu pare ostil Bisericii, deși are și critică (sper constructivă).

  32. Marius 11/12/2015 at 11:37

    19. Adevărul Advent (al lui Dejan Andov, cel mai activ antitrinitar Macedonian in Romania; Dumnezeu să-l ierte!) Asa este mai corect 🙂

  33. Voinea Doru 11/12/2015 at 10:01

    Frate Florin ,
    Am urmărit o mare parte din comentarii si am impresia ca va pierderi prea mult timp pretios cu comentariile mai mult sau mai puțin pertinente dar de cele mai multe ori deplasate.
    Articolul Dvs. pentru mine a fost bine venit si cred ca ar trebui multiplicat si pus la ușa tuturor bisericilor bantuite de așa zisii reformatori si profeti la care dacă indrasnim sa le punem la indoiala autoritatea sau spusele lor imediat suntem apostrofati in tot felul.
    Încă odată felicitări si mult curaj

  34. Curiosul 08/12/2015 at 0:52

    Chiar înaintea revărsării adevăratului Spirit Sfânt va fi o ploaie târzie falsă care este înrădăcinată în trezirea evanghelică de la mijlocul secolului al XlX-lea — Apocalipsa 13, 13-14
    „Cu toată decăderea larg răspândită a credinţei şi evlaviei, în aceste biserici sunt şi urmaşi adevăraţi ai lui Hristos. Înainte de revărsarea finală a judecăţilor lui Dumnezeu asupra pământului, în mijlocul poporului lui Dumnezeu se va da pe faţă o astfel de reînviorare a evlaviei cum nu s-a mai văzut din timpurile apostolice. Spiritul şi puterea lui Dumnezeu vor fi revărsate asupra copiilor Lui. Atunci mulţi se vor despărţi de aceste biserici în care dragostea pentru lume a luat locul iubirii faţă de Dumnezeu şi Cuvântul Său. Mulţi, atât pastori cât şi laici, vor accepta cu bucurie acele adevăruri măreţe pe care Dumnezeu le-a rânduit să fie proclamate în vremea aceasta, ca să pregătească un popor pentru a doua venire a Domnului. Vrăjmaşul sufletelor doreşte să împiedice această lucrare; şi, înainte ca să vină timpul pentru o asemenea mişcare, el va încerca să o împiedice printr-o contrafacere. În bisericile pe care va reuşi să le aducă sub puterea lui amăgitoare, va face să pară că s-a revărsat o binecuvântare deosebită a lui Dumnezeu; se va da pe faţă ceea ce este socotit a fi un mare interes religios. Mulţimile se vor bucura că Dumnezeu lucrează în mod minunat pentru ei, când de fapt aceasta va fi lucrarea altui spirit. Sub o aparenţă religioasă, Satana va căuta să-şi întindă influenţa peste lumea creştină. {GA 97.1}
    În multe din redeşteptările care au avut loc în ultima jumătate de secol au fost la lucru aceleaşi influenţe, într-o măsură mai mare sau mai mică, care se vor manifesta în mişcările mult mai ample ale viitorului.” — (The Great Controversy, 464). {GA 98.1}
    Satana nu va imita doar adevărata ploaie târzie ci, de asemenea, şi cea de-a doua venire a lui Hristos
    „Prin desfăşurarea puterii sale supranaturale, făcând din şarpe mediumul său, Satana a provocat căderea lui Adam şi a Evei în Eden. Înainte de încheierea timpului el va săvârşi minuni şi mai mari. El va săvârşi minuni reale, atât cât îi permite puterea sa. Scriptura spune că: «el … amăgea pe locuitorii pământului prin semnele pe care i se dăduse să le facă», nu numai prin cele care pretinde că le face. În acest pasaj se vorbeşte despre ceva mai mult decât de simple înşelăciuni. Există însă o limită peste care Satana nu poate să treacă, şi aici, el foloseşte amăgirea în ajutorul său şi contraface lucrarea pe care nu are puterea să o realizeze în realitate, în zilele din urmă el se va înfăţişa în aşa fel înaintea oamenilor, încât să-i facă să creadă că el este Hristosul venit a doua oară în lume. El se va preface într-adevăr într-un înger de lumină. Cu toate că Satana va înfăţişa pe Hristos aproape în orice amănunt, atât cât îi permit aparenţele, totuşi el nu va amăgi pe nimeni decât pe cei ce, asemenea lui Faraon, caută să se împotrivească adevărului.” — (Testimonies for the Church 5:698). {GA 98.2}

    • Foarte adevărat, curiosule. Şi lucrurile acestea se vor întâmpla repede. Cursa electorală a lui Ben Carson, indiferent ce rezultat va avea, începe să deschidă cutia Pandorei: presa şi apoi lumea întreagă află despre „ciudăţenia” viziunii adventiştilor în Apocalipsa 13. Asta e foarte bine, chiar dacă uneori este antireclamă și se spun unele lucruri inexacte. Important este că o lume întreagă află că există niște ciudați care cred că se vor da legi cu caracter religios, urmate de persecuție, în țara care a fost avangarda libertăților și drepturilor omului. De asemenea, se vorbește despre legea duminicală, despre papalitate și despre venirea lui Iisus și sfârșitul acestei lumi. Dumnezeu a intervenit pentru noi.

    • Foarte bune citate. Se vor împlini toate acestea. Referitor la Parusia Diavolului care va precede Parusia lui Iisus, citește și AICI. http://florinlaiu.com/didache-capitolul-16/

  35. Liviu 06/12/2015 at 4:28

    Am dorit sa aflu ce spune un missionar din lists rusinii. Predica lui a fost una normala nu a spus nimic special demn de faima care o are iar la sectiunea intrebari s a discutat exact ce ati spus mai sus: victimizare , atac la pastori si conducere si daca am vazut ca o tin. Tot asa am plecat. De remarcat ca aceste lucruri erau pe gustul publicului si rezonau in totalitate cu ei. poate nu I ar strica Un pic mai multa scoala. Impresia care mi a lasat o a fost la fel ca cineva care conduce o masina pe strazile publice dar e certat cu politia din varii motive si nu are permis. Dar repet nu politia e de vina ca nu ai permis! Nu astept corecturi si reply Multumesc

  36. Adrian 05/12/2015 at 18:00

    Stimate domn Profesor,
    Sunt uimit de inteligenta dvs pe care a-ti primit-o de la Dumnezeu pentru a-L onora pe El. Dar pe care o folositi in scopuri egoiste. Dvs sunteti un Profesor si va considerati copilul lui Dumnezeu. Nu cred ca Isus Hristos ar avea atitudinea dvs. Din aceasta lista a rusinii reiese propriul dvs caracter, ca si al Bisericii Catolice , care totdeauna a fost pregatita sa bata in cei care nu au vazut o problema din acealasi unghi precum il vedea ea. Apoi mai tarziu sa suprime „ereziile”. Acelasi spirit Catolic l-ati dovedit cand ati sustinut ca unor indivizi nu le face bine ca au Spiritul Profetic pe mana si . . . Cine din Evul Mediu a sustinut ca Biblia nu este buna sa o aiba poporul? Deci vrand – nevrand aratati pentru cei care au ochi si urechi, ca jucati un rol dublu. Sa stiti ca de mania lui Dumnezeu nu scapa nici cel mai intelept iezuit. Deci daca imi permiteti – nu vreau sa va jignesc – bunul Dumnezeu , Creatorul universului, lasa pe satana sa se joace cu noi ( sa ne ispiteasca), si noi avem dreptul de alegere. Dvs folositi un limbaj josnic, cand unele persoane din acea lista citeaza vechiul adevar al Pionierilor, egal ca pot face si greseli – cum si dvs la randul dvs faceti greseli. Sa fiti sigur, pentru a ajunge in Imparatia lui Dumnezeu nu ne trebuie Doctorat ( spalare pe creier). Biblia este asa de simpla ( complicata) si prin Duhul Sfant poate fi inteleasa. Dar caracterul nostru se dovedeste prin fapte si vorbe. Dvs stiti mai bine cu cine cochetati . . . lasati-va de chestia asta. Urmati-L pe Isus ca sa ne putem intalnii la Marea de Cristal si cu cei de pe lista rusinii. Sa stiti ca va veni o zi, cand se va dovedi pe ce temelii am cladit – Divine sau oculte . . .
    Cu respect,
    Adrian

    • Dragă Adrian, ceea ce spui este exact tipul de discurs pe care l-am incriminat în articol. Dacă discursurile de acest fel nu merită disprețul meu (și al tuturor oamenilor echilibrați și de bun gust), Dumnezeu să mă judece. Pe scurt, după ce mă faci „Profesor” cu majusculă, ceea ce eu niciodată nu am pretins, începi să insinuezi dulce, „frățește”, că aș avea o atitudine „catolică” și aș fi iezuit sau în nu știu ce cârdăți ocultă, vândut ca să fac o activitate de trădare și subminare a mărețului adventism reprezentat de eroii pe care i-am înșirat mai sus în panou.
      Ca să fie foarte clar, nu condamn pe nimeni că înțelege ceva diferit de mine, sau diferit de Biserică. Dar când în numele acelei diferențe, opinentul se erijează în postura de corector al Bisericii și insinuează că organizația este vândută și apostată, fiindcă nu-i acceptă minunatul mesaj de trezire, eu mă ridic să apăr imainea Bisericii, așa imperfectă cum este, pentru că nu de „reformatori” ignoranți și încrezuți avem nevoie acum, ci de oameni corect informați, echilibrați și modești.
      Este acesta un limbaj josnic din partea mea? În ce constă josnicia asta? Trebuie să ne pocăim de sectarismul acesta urât și să fim uniți în a face față adevăratei opoziții. Mă aștept la mai mult respect din partea unora implicați în ocultism (adu-ți aminte de magii de la răsărit!), decât de la niște frați vitregi și fii rebeli ai Bisericii, care subminează autoritatea, imaginea și credibilitatea comunității de credință. Nu ne ajunge că toată lumea ne respinge? Mai dorim și circ interior? Nu eu am început. Doar semnalez situația, care nu mai este de tolerat. Toți cei care se cred profeți sau reformatori și nu sunt în bune relații cu Biserica merită și alte întrebări decât simpla așezare pe o listă particulară a dezagreaților.

    • Robert 19/12/2015 at 15:38

      ” 6 Mă mir că treceţi aşa de repede de la Cel ce v-a chemat prin harul lui Hristos la o altă evanghelie*.
      7 Nu doar că* este o altă evanghelie, dar sunt unii oameni care vă tulbură şi voiesc să răstoarne Evanghelia lui Hristos.
      8 Dar chiar dacă noi* înşine sau un înger din cer ar veni să vă propovăduiască o evanghelie deosebită de aceea pe care v-am propovăduit-o noi, să fie anatema!
      9 Cum am mai spus, o spun şi acum: Dacă vă propovăduieşte cineva o evanghelie deosebită* de aceea pe care aţi primit-o, să fie anatema! ” (Galateni 1, 6-9)

      In alt loc spune sa nu ii salutam si sa nu ii primim in casa pe cei ce vin cu o alta evanghelie. Si Pavel era dictator, iezuit, inchizitor, „spirit catolic”, nazist etc?

      Biblia e simpla doar cand ne convine ce spune? Oricat de simpla ar fi, tot vor fi unii care sa nu citeasca tot sau sa nu o inteleaga cum trebuie.

  37. Ungureanu liliana 04/12/2015 at 23:16

    Si inca ceva….. Cu privire le modul dumneavoastra de a va exprima frustrarea. Este deosebit de „caustic ” pot spune injositor chiar, in primul rand pentru dumneavoastra. Sora White cand a fost chemata in lucrare nu avea decat cateva clase primare . Textul acesta se potriveste foarte bine situatiei
    Fapte 5
    34 Dar un Fariseu numit Gamaliel, un învăţător al Legii, preţuit de tot norodul, s’a sculat în picioare în Sobor şi a poruncit să scoată puţin afară pe apostoli.
    35 Apoi le -a zis: ,,Bărbaţi Israeliţi, luaţi seama bine ce aveţi de gînd să faceţi oamenilor acestora.
    36 Căci nu de mult s’a ivit Teuda, care zicea că el este ceva, şi la care s’au alipit aproape patru sute de bărbaţi. El a fost omorît, şi toţi cei ce îl urmaseră, au fost risipiţi şi nimiciţi.
    37 După el s’a ivit Iuda Galileanul, pe vremea înscrierii, şi a tras mult norod de partea lui: a perit şi el, şi toţi cei ce -l urmaseră, au fost risipiţi.
    38 Şi acum, eu vă spun: ,Nu mai necăjiţi pe oamenii aceştia, şi lăsaţi -i în pace! Dacă încercarea sau lucrarea aceasta este dela oameni, se va nimici;
    39 dar dacă este dela Dumnezeu, n’o veţi putea nimici. Să nu vă pomeniţi că luptaţi împotriva lui Dumnezeu.„

    • Ben 06/12/2015 at 16:59

      Sora Liliana, Isus Hristos Insusi a spus: Dar pentru oricine va face sa pacatuiasca pe unul din acesti micuti, care cred in Mine, ar fi mai de folos sa i se atarne de gat o piatra mare de moara si sa fie inecat in adancul marii. (Mat.18:6)

    • Argumentul lui Gamaliel este interesant, dar nu convingător. Iudaismul decadent care l-a ucis pe Iisus a rămas de asemenea în picioare, ca și creștinismul, nu s-a risipit. Vechi religii păgâne, cum ar fi hinduismul, sau artele magice și multe alte lucruri au rămas până astăzi. Este asta o dovadă că acestea sunt de la Dumnezeu? Este adevărat, că cel mai mare progres l-a făcut creștinismul. Dar dintre creștini, cel mai mulți sunt catolicii. Este asta o dovadă că rezistența în timp înseamnă că este de la Dumnezeu?

  38. Ungureanu liliana 04/12/2015 at 22:51

    Totusi nu puteti nega starea de fapt actuala a bisericii: continua decadenta a bisericii in ciuda eforturilor disperate pe care le face Conferinta Generala
    Starea ce favorizeaza si intretine acest tip de dinamica. Si mai curios este ca au fost voci in biserica in timpul sorei White care au acuzat-o de fanatism in momentul in care aducea solii de mustrare

  39. Citesc multele comentarii si ma mir de spiritul necrestin in care discuta asa-zisii crestini! Fratilor, daca avem pareri diferite cel putin sa avem respect unii fata de ceilalti si sa nu ne jignim.

    „În susținerea adevărului, adversarii cei mai înverșunați ar trebui să fie tratați cu respect și cinste… De aceea tratați pe fiecare om ca pe o persoană cinstită. Nu rostiți nici un cuvânt, nu faceți nimic ce ar întări pe cineva în necredință” 6M 122

  40. Roland 04/12/2015 at 10:32

    Fiindcă ne ești drag, frate profesor si am vrea să ne regăsim împreună si pe marea de cristal in calitate de biruitori ai fiarei! Împreună cu Orășanu, cu Coman, cu Constantinescu, cu Darvasan, cu Iorgulescu si alții mai buni sau mai puțin buni dar in mod egal iubiți de Mântuitorul. Dragostea lui Dumnezeu să rodească in inimile noastre schimbarea de care avem atâta nevoie.

  41. Domnule Laiu, nu ne-am cunoscut personal, insa va respect activitatea. Am vazut acest articol, distribuit fiind pe facebook de catre un prieten comun, l-am citit si intrucat ma intriga in mai multe aspecte, nu ma pot retine de la a face cateva comentarii.
    Evident, imi voi declina identitatea, fiind adeptul principiului conform caruia, fiecare dintre noi trebuie sa-si asume responsabilitatea propriilor idei. Daca tu insuti esti constient despre o idee ca nu-ti face cinste, mai bine nu o expui decat sa o dai anonima.
    De principiu, sunt de acord cu punctul dumneavoastra de vedere si am sa-l si accentuez pe alocuri. Totusi, nu sunt de acord cu limbajul profund insultator folosit. Va vad foarte revoltat, desi, prin apartenenta clericala si didactica, nu prea aveti calitatea morala sa fiti asa. Nu o luati personal pentru ca nu avem nimic de impartit si nici nu cunosc aspecte care v-ar putea incrimina in vreun fel.
    Asa cum eu am dreptul de a nu fi de acord cu dumneavoastra, la fel si dumneavoastra puteti fi in dezacord cu cei pe care ii criticati. Insa de la a dezaproba pana la va exprima categoric in favoarea cenzurii, o atitudine specific dictatoriala, este distanta mare. Opinati impotriva unor drepturi fundamentale, precum cel de a citi “Sunt unii care nu ar trebui să citească nimic din scrierile EGW, sau cărora ar trebui să li se dea cu porţia, de unde şi până unde”, sau cel al liberei exprimari. De ce spun ca nu aveti calitatea morala? Deplangeti lipsa de cultura a acestor „vaitatori”, sau „strigatori”. Pai sa-mi fie cu iertare, insa cu doar cateva zeci de ani in urma, pastori adventisti indemnau la o singura carte, la un singur stil muzical. Iar in carte si in muzica se gaseste si cultura. Va deranjeaza alarmistii. Si pe mine ma deranjeaza, insa nu m-as gandi niciodata pana la a-i cenzura. Exista multiple instrumente diplomatice prin care pot fi combatute efectele negative specifice acestui tip de propaganda. Va puteti delimita ideologic de ei, puteti contra-argumenta, si aici sunteti foarte bine pregatit, insa nu ii puteti cenzura. Nu ii puteti face sa dispara doar pentru ca nu se ridica la nivelul dvs de intelegere. In plus, imi amintesc si acum o ocazie cand, aflandu-ma in biserica din strada Lucacesti, am trecut intamplator pe langa o grupa de juniori coordonata de o sotie de pastor pe care am auzit-o spunandu-le copiilor, „ va veni o zi cand colegii vostrii de scoala va vor da la moarte”. Cu greu m-am abtinut de la a o scoate de guler afara din biserica. Si acesta nu este un caz singular. Idei antisociale au fost inoculate sistematic in mentalul enoriasului adventist de-a lungul timpului. Repet, fara a vi ma adresa personal,dupa ce, generatii la rand, ati semanat subcultura si ura, va asteptati acum sa culegeti inteligenta emotionala si dragoste fata de aproapele? Cum poate un copil sa-l iubeasca pe cel despre care cineva, foarte bine intentionat, i-a spus ca-l va da la moarte.
    Simtiti o teribila rusine fiind asociat cu acesti „vaitatori”. Va inteleg perfect. Si eu simt o rusine pe masura stiind ca exista comitete de biserici, la conducerea carora se afla un pastor, care procura facturi false pentru a justifica banii primiti de la administratiile locale. Sau, atunci cand stiu ca sunt musamalizate tot felul de incidente ( precum accidente rutiere mortale in care sunt implicate fete bisericesti) la fel ca in organizatiile oculte. Evident, pentru conservarea imaginii bisericii, nu din alte ratiuni. Sau, stiind ca televiziunea crestin-adventista Speranta TV este una dintre institutiile care nu respecta libertatea de constiinta a angajatilor, cerandu-le acestora in mod imperativ sa lucreze in zilele lor de odihna, contrar consimtamantului acestora. Toate acestea reprezinta o importanta lovitura de imagine pentru mine.
    Iar sintagma „ insuficient diagnosticati”, este o insulta grosolana, care nu va face cinste. Vreti un diagnostic suficient? Incerc eu sa va dau un exemplu. Poate ca oamenilor la care faceti referire le-a fost administrata o supradoza de minciuna si manipulare si au dezvoltat o intoleranta la acest tratament.
    Sustineti ca, asemeni oricarei institutii, CG „nu trebuie să pună la vot pe toată lumea”, cand vine vorba despre vreo schimbare. Va suspectez ca ati lucrat, la viata dumneavoastra, si in alte institutii decat cele apartinand cultului adventist, deci presupun ca aveti idee despre cum se construieste o decizie importanta. O institutie, privata sau publica, nu trebuie sa puna la vot chiar pe toata lumea, insa cu siguranta nu ia decizii importante fara acordul actionarilor. Iar in cazul BCAZS, membrii constituenti reprezinta actionariatul si trebuie respectat si consultat in aspectele importante. Membrii, individual sau ca grup, pot exista si in absenta organizatiei. Insa organizatia fara membrii cu siguranta nu. Opriti robinetul finantarii si veti vedea cati pastori isi vor pierde in mod subit „chemarea”.
    Apartin de biserica adventista tocmai pentru ca nu este autista. Imi amintesc cum, in urma cu douazeci de ani, pastorii mai tineri mergeau si ei „cu baietii” la fotbal. Dar o faceau pe ascuns. Pentru ca ideologii vremii aceleia vedeau competitia sportiva ca fiind nociva caracterului crestin. Persoane care nu au practicat in viata lor un sport nu cunosteau conceptul de fair-play care, se imbina perfect cu spiritul competitional. Sunt mandru sa observ ca mentalitatea s-a schimbat in timp. Si asta s-a intamplat in mod preponderent datorita unor oameni care s-au asezat si intr-un alt unghi decat cel predicat de la amvon, pentru a privi lucrurile dintr-o alta perspectiva. Reforma are loc in biserica prin ciocnirea ideilor. O idee expusa, fie ea si fundamental gresita, naste o dezbatere. Iar dezbaterea este primul pas pentru cunoastere, pentru formarea unui punct de vedere personal, nu indus. Din acest motiv sunt membru al acestei biserici.
    Va recomand sa coborati de pe piedestalul pe care v-ati urcat si sa mai intrati si printre oameni. Veti fi surprins sa gasiti si pe acolo oameni care gandesc, nu doar printre pastori.
    Si pentru ca am promis ca voi accentua o idee pe care o sustin, ii voi indemna la un exercitiu de gandire pe cei care si-au facut un scop in viata din a urmari cu atentie deosebita chiar si miscarile microscopice ale institutiei papale.
    Ii invit sa-si imagineze ca sunt persoane impartiale, independente de acest conflict si ca intra in contact cu urmatoarele doua abordari. Pe de o parte il avem pe papa care, cel putin prin persoanele lui Ioan Paul al doilea si a lui Francisc, a transmis in societate numai mesaje de pace, mesaje de toleranta si de intelegere. De cealalta parte, avem un activist adventist care striga ca din gura de sarpe ca papa vrea sa-l schingiuiasca si sa-l omoare. Ce parere si-ar face despre fiecare dintre cei doi? Constituie oare aceasta abordare, un mijloc prin care subiectul nostru l-ar putea cunoaste pe Hristos?
    In plus, o profetie, daca asa va fi sa fie, este intr-adevar profetie doar atunci cand s-a implinit natural, nu atunci cand a fost provocata.
    V-ati pierdut misiunea. Din cunostintele mele, modeste ce e drept, „Evanghelie” inseamna vestea cea buna a mantuirii prin Isus Hristos, si nu vestea cea teribila a prigonirii papale.
    Repet, nu o luati personal. Avem prea putine in comun.

    • Si inca ceva.
      V-ati exprimat dorinta ca cei care au idei deplasate, din punctul dvs de vedere, sa aiba decenta de a se separa de biserica.
      Sa-nteleg ca in acceptiunea dumneavoastra ar fi ideal ca biserica sa-i contina doar pe cei care se conformeaza oricaror ziceri de la amvon si care nu au o personalitate proprie, ci una de turma. Chiar va suspectez ca va folositi de situatia zisilor alarmisti, cu care majoritatea nu e de acord, pentru a discredita din start orice contestatar. Orice organizatie de pe acest pamant este susceptibila de a fi criticata si contestata. Biserica nu face exceptie.

      • Dragă Cristian,
        Apreciez cuvintele tale. Cu privire la limbajul meu, cred că oricine înțelege că totul este aici la stadiul de „literatură”. Nu are decât rostul de a trezi unele conștiințe, dacă se poate. Nu m-am gândit vreodată să se interzică activitatea legitimă a acestor oameni. Dacă s-ar propune așa ceva, aș fi primul ca să le iau apărarea. Drepturile lor constituționale merită tot respectul. De asemenea și drepturile lor de membri ai Bisericii. Vreau doar să spun că, în calitate de membri ai Bisericii au și datoria să respecte ordinea stabilită de Biserică și pe conducătorii ei, ca și cum ar fi propria familie. Dacă ei aleg să facă altfel, Biserica n-o să le facă mare lucru (trebuie să faci o mare grozăvie ca să se discute calitatea de membru). Nimeni nu poate în mod legal să oprească activitatea lor „misionară”. Dar pentru că este nevoie să ne dezicem de stilul și spiritul lor, am mâzgălit aceste graffitti ca să atrag atenția. Nu este nici proces verbal, nici memoriu sau petiție, este un punct de vedere. Într-un singur caz am anunțat reprezentanții Bisericii: saiturile care își iau denumirea de Adventiști de Ziua a Șaptea sau Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea, în loc să spună ce cred ei despre sine: „Adevărata Biserică AZS” sau „Profeții ultimei avertizări” etc. Aceasta este chiar o chestiune de legalitate.
        Dacă este limbajul meu insultător? Care este diferența dintre insultător și înțepător? Pentru cei care numesc pe slujitorii Bisericii iezuiți și farisei, sugerând că sunt trădători, lași sau compromiși etc., ce limbaj trebuie să folosesc? Dacă i-aș fi numit pui de năpârci sau morminte văruite ar fi sunat mai frumos? Eu cred că este cazul să-și asume întreaga responsabilitate a ceea ce fac. Mișcările acestea au deja o vechime și nimeni nu s-a luat de ele în mod serios. De aceea am vrut să-i mustru aspru. M-aș bucura să am ocazia să-mi retrag cuvintele. De fapt, eu am vorbit la modul general despre un anumit spirit care este prezent în aceste grupări, dar oamenii sunt destul de diferiți între ei și în general sunt sinceri. Doar că sinceritatea nu este suficientă. Sincer poți face multe prostii. Și jihadiștii sunt sinceri. Și e nevoie să fie treziți, uneori cu bombe.
        Nu sunt pentru cenzură, Doamne ferește! Exprimarea mea a fost literară, hiperbolică. Nici măcar papa nu i-ar cenzura, nu mai este la modă. Când am vorbit despre faptul că CG nu este datoare să consulte toată Biserica, m-am referit la schimbarea siglei, despre asta era vorba. În rest, când este vorba de chestiuni majore, cu semnificaţia doctrinală sau administrativă mondială, delegaţii întregii Biserici votează. Poate că unii doresc un referendum pentru orice fleac, fiindcă nu se ştie unde se ascunde dracul, în care detaliu. Dar ce ar rezolva asta? Când nu iese la vot ce a vrut nea Mitică, tot rău este – întreaga Biserică e apostată!
        Cu privire la separarea de Biserică nu am exprimat dorinţa mea ca aceştia să se separeu de Biserică, ci am arătat că este imoral să aparţină Bisericii în mod oficial şi să facă o lucrarea de subminare a autorităţii Bisericii. Prin contrast, am spus că „reformiştii” de după 1914, care aveau același spirit și aceleași accente „misionare”, au avut decența de a se separa. A fost o eroare și separarea lor, dar între două rele, să-l aleagă pe cel mai puțin rău. Nu militez pentru conformism și uniformitate. Eu însumi am puncte de vedere care nu sunt foarte populare în Biserică și am afirmații critice (constructive). Dar nu-mi permit să demonizez pe cei care nu-mi acceptă opiniile. Îi demonizez doar pe cei care în mod evident au spiritul lui Satan („Învinuitorul”), acela de a acuza sistematic și răutăcios, pe nedrept, sau a face proces de intenție din orice fleac. Aceștia sunt mulți, și nu doar de dreapta.
        Sunt de acord însă cu acești strigători, că trăim în timpul zguduirii (cernerii), când „tot ce poate fi zguduit, va fi zguduit”. Confuziile create adesea, precum și indiferența sau relaxarea sunt parte din scenariul adevăratului vrăjmaș. Best wishes !

  42. Dori 03/12/2015 at 13:41

    ..deoarece sunt unul dintre cei mulți,veniți în această Mișcare,mereu disputată,permiteți-mi să adaug umila mea părere,care reflectă afirmația”eu știu de unde vin și știu și unde am venit„…continui să cred aceasta și după două decenii,cunoscând toate aceste lupte, uneori fratricide,rareori cu ”vrăjmași externi„-există pe paginile Sfintei Scripturi o regulă de bază care mă ajută să gândesc astfel și de care mai toți uită,deși sunt de acord cu ea…REGULA LUI GAMALIEL…Fapte 5,38-39 .Şi acum, eu vă spun: „Nu mai necăjiţi pe oamenii aceştia, şi lăsaţi-i în pace. Dacă încercarea sau lucrarea aceasta este de la oameni, se va nimici,dar dacă este de la Dumnezeu, n-o veţi putea nimici. Să nu vă pomeniţi că luptaţi împotriva lui Dumnezeu.”….valabilitatea este în ambele sensuri….oare chiar să nu mai avem răbdare să vedem cu ochii noștri asta?..Mă refer la cei care nu au avut ochi să vadă până acum….Am comentat cândva această stare neplăcută unora ,plăcută celor mai mulți poate, sigur neplăcută lui Iisus,vorbesc despre ”nevoia de reformă și redeșteptare a celorlalți„ și nu a mea…coroborată cu critică puternică și impactul mediatic la https://www.facebook.com/profile.php?id=100009008970960 … Reforma și Redeșteptarea = ESTE O TEMĂ CARE ADUCE SE PARE UNORA NOTORIETATE,CREDIBILITATE ȘI BANI,PE UN FOND ÎN CARE GREU MAI GĂSEȘTI DIN NEFERICIRE, ÎN INTERIOR OAMENI CARE SĂ MAI CREADĂ ÎN CORECTITUDINEA MESAJULUI ȘI ÎN ADMINISTRAREA CORECTĂ A BANILOR…….-este o vreme de zguduire dar și de cernere…Sunt două întrebări la care trebuie să dăm răspuns în acest context:Care este unica mireasă a lui Hristos ASTĂZI NU ÎN VIITOR care declară :Şi Duhul şi Mireasa zic: „Vino!” Şi cine aude, să zică: „Vino!” Şi celui ce îi este sete, să vină; cine vrea, să ia apa vieţii fără plată!-Apoc.22,17….mai mult, un răspuns care sigur va verifica credincioșia noastră față de Dumnezeu la întrebarea : Cât de mult credem că zecimea este a Domnului,pentru că…. la El trebuie să ajungă ?(cel puțin,că de restul : noi,timpul nostru,Biserica se pare că nu mai credem că sunt ale lui prin răscumpărare)……Maleahi 3,10 rămâne un test pentru orice credincios care vorbește nu numai de CÂT DAU CI ȘI UNDE DAU…Aduceţi însă la casa vistieriei toate zeciuielile, ca să fie hrană în Casa Mea; puneţi-Mă astfel la încercare, zice Domnul oştirilor, şi veţi vedea dacă nu vă voi deschide zăgazurile cerurilor, şi dacă nu voi turna peste voi belşug de binecuvântare…….Mult timp am crezut că această Biserică așa cum este cu defecte, cu pete (nu există o alta fără așa ceva deocamdată nicăieri),este urâtă doar de lume,pe care am simțit-o personal pemanent..lucrurile sunt acum mai profunde ..toți cei care nu-și au lămurit în bine scopul existenței lor aici devin cea ce era PROFETIZAT-vrăjmași ai trupului vizibil al lui Hristos….închei spunându-vă că acesta este argumentul ultim pentru a rămâne fidel Mesajului Mișcării îndemnându-vă împreună cu Gamaliel…

  43. josephini 02/12/2015 at 23:25

    Va multumesc foarte mult pentru lista ”recomandata”, uite asa am mai aflat cateva site-uri de hrana adevarata. Cat despre articol…spiritul in care l-ati scris nu este nici pe departe cel al lui Hristos.

  44. Mihaela Pantelimon 02/12/2015 at 15:25

    Felicitari pentru acest articol!! Poate supara pe unii dar nici pastila nu e buna la gust. Va citesc in continuare cu placere.

  45. Christian Victor Crăciun 02/12/2015 at 15:21

    Îmi aduc aminte că nu prea demult, fariseii și cărturarii au folosit aceleași metode de denigrare împotriva Fiului lui Dumnezeu, punând lucrarea Lui pe seama lui Belzebub! Și chiar ne întrebăm și noi: oare cine dintre străjerii lui Dumnezeu a fost bine primit de conducătorii poporului Israel? Nimeni! Câți conducători au fost convertiți de apostoli? Câți adventisti au acceptat solia de la 1888? Câți membri laici sunt ascultați astăzi de Conferinta Generală? Nu am auzit ca cineva sa fie nici apreciat și nici ascultat, deoarece „acest profet Mica” nu ne spune nimic bun!
    De aceea, Florin Laiu, de la înălțimea balconului tău, nu mă aștept la vreo minune.

    • Dragă Christian, este adevărat că fariseii blamau pe Iisus pe nedrept, dar este tot atât de adevărat, că existau și există și slujitori ai lui Belzebut – cu sau fără cravată.
      Nu este adevărat că slujitorii lui Dumnezeu, profeții și apostolii au fost întotdeauna respinși de conducători sau de popor. Hagai și Zaharia au fost imediat ascultați. Moise a fost respins câteva zile, acceptat apoi 40 de ani (cu unele cârtiri și întreruperi, dar cu succes). Samuel a fost ascultat de tot poporul. Natan și Gad au fost întotdeauna la loc de cinste, nu au fost respinși. Chiar și Mica a fost respins doar de Ahab și acoliții lui, însă chiar și idolatrul Ahab l-a consultat, cel puțin de dragul lui Iosafat. Isaia a fost batjocorit de o anumită clasă din popor și ucis pe vremea lui Manase. Dar pe timpul lui Ezechia avea primul cuvânt, chiar în fața regelui.
      La 1888 au fost o parte dintre lideri care au acceptat mesajul, iar mai târziu și alții l-au acceptat. Nu te lua după povești și după citate scoase din context.
      Cât privește acceptarea laicilor în Conferința Generală, asta nu are legătură cu profeții și cu mesajele. Unii dintre lideri sunt laici. Ar fi bine să fie mai mulți laici, aș propune eu, dar asta nu garantează fidelitatea față de mesajul adventist, ca și cum „clericul” ar fi mai degrabă programat să greșească, iar laicul ar fi mai „safe”.
      Ideea că lideri erau preoți și profeții erau laici este un clișeu fără substanță. În realitate, numele de păstori este folosit în profeți cu referire la toți liderii – politici, civili și religioși (regi, prinți, profeți, preoți) –, așa cum și păgânii în vremurile acelea își numeau regii „păstori”. Pe de altă parte, cei mai mari profeți ai Domnului au fost dintre preoți și leviți, de exemplu: Moise, Maria, Samuel, Zaharia al lui Iehoiada, Ieremia, Ezechiel, Zaharia al lui Berechia, Ioan Botezătorul, Barnaba. Și mulți din cei cărora nu li se spune seminția, pot să fi fost preoți sau leviți. Și astăzi, dacă „profeții” sunt dintre preoți sau leviți, sunt adesea respinși de unii care cred că profeții sunt numai din Zabulon și Beniamin.

  46. Vă scriu acest mesaj cu rugămintea de a scoate site-ul zguduireaadventismului.ro din „panoul rușinii”, așa cum ați intitulat postarea dumneavoastră. Site-ul ZA nu se încadrează în niciuna din caracterizările făcute. Un singur lucru l-ați nimerit. Da, se simte zguduirea și aici (ZA), conform profetului Ellen White: „A venit timpul ca tot ce poate fi zguduit, să fie zguduit, ca acele lucruri care nu pot fi zguduite, să rămână. Fiecare caz este trecut în revistă înaintea lui Dumnezeu, pentru că El măsoară templul lui Dumnezeu şi pe închinătorii din el.” – Materialele 1888, pagina 1117.
    Această zguduire despre care vorbiți că se simte și aici (ZA), ne face cinste, pentru că dorim să fim curățiți de orice nu este după voia lui Dumnezeu. Deci problema nu este că se simte zguduirea și pe ZA, ci că site-ul este pus într-un panou cu totul nepotrivit cu misiunea și caracterul site-ului.

    • L-am scos. Într-adevăr, are altă ținută și în general este educativ și pozitiv. Dar numele ZA pe care și l-au ales este nefericit. Când cineva vrea să zguduie adventismul sau să facă acest fapt proeminent în fața lumii întregi, eu cred că ar trebui să se mai gândească odată. Aștept să mă conving că autorii ZA sunt în acord cu misiunea, mesajul și ordinea Bisericii.

      • Numele a fost ales pentru că zguduirea este un proces pe care Dumnezeu îl aplică bisericii, nu oamenii oamenilor. Intenția noastră nu este de a zguduie ceva sau pe cineva. Acesta este rolul lui Dumnezeu. Am fost conștienți că numele site-ului va putea ridica câteva obiecții, dar am preferat acest neajuns, pentru a exprima ideea de bază.

  47. Gabriela Costache 02/12/2015 at 10:10

    Pace,

    Cu privire la sigla AZS, v-as intreba, de ce a fost schimbata si cand? Va multumesc.

  48. Ciprian 02/12/2015 at 10:10

    Frate Laiu, acesta este un articol foarte bun pe care il sustin si recomand. Pentru ceilalti comentatori, ma prezint ca facand parte din sistem……oi fi vreun descendent al lui Torchemada?

    • Nu e nevoie să fii Torquemada, deja ai făcut o mare greșeală că ai declarat că faci parte din sistem. Nu mai ai șanse să fii crezut. Ești cărturar și fariseu, preot sau levit, tot una. Nu ai nici o șansă să ai dreptate. 🙂

  49. adi 02/12/2015 at 9:33

    Off topic
    sit = 1. Peisaj pitoresc. 2. Configurația unui loc ocupat de un oraș. ◊ Sit arheologic = șantier unde au loc săpături și cercetări arheologice
    sait = site web
    Macar atat sa stim si noi!

    • Robert 02/12/2015 at 10:39

      1. Nu exista cuvantul „sait” in limba romana. Doar ca transcriere fonetica a cuvantului englezesc „site”.
      2. In engleza exista cuvantul „site” care are toate intelesurile pe care le-ai mentionat. De-aia cand e vorba de web, se face precizarea „web site”.

      Macar atat sa stii.

    • Aveți dreptate Adi și Robert, dar adevărul este că acești termeni încă nu s-au așezat. Nu ar fi trebuit împrumutați termeni englezi pe care să-i scriem și citim diferit. Este nenatural limbii române, de aceea noi fie traducem termenii dacă putem, fie le dăm un nume nou specific.
      Nu contează că nu există cuvântul „sait” în românește. Îl introducem noi, cei care-l folosim. „Site” se folosește frecvent în engleză cu sensul de website. Dar dacă un cuvânt nu-l scriem așa cum îl pronunțăm, nu se poate naturaliza în românește. Este adevărat că „sit”, după DEX, nu cuprinde și sensul de website, dar toate au un început. Dacă îl folosim convențional cu acest sens, atunci asta va însemna și DEX va lua notă. Oamenii au creat limbile, ele nu au picat din cer.
      Forma „sit” este folosită în mediile electronice. Traducerile instrucțiunilor făcute pe diverse platforme la panoul de control folosesc cuvântul „sit”. DEX va fi întotdeauna în urma dezvoltării limbii, când vorbim de tehnică.

  50. Ghita 02/12/2015 at 1:10

    Cred ca pentru vremea pe care o traim , nu este loc si timp pentru a face liste si mai ales cuvinte care nu ar trebui sa faca parte din vocabularul unui ,, intelectual” ca dumneavoastra. In ceea ce priveste predicile fratelui Andrei nu gasesc nimic care sa fie in afara Bibliei, pe cand unele predici ale multor frati pastori, probabil elevi ai dumneavoastra, bat campii. Daca lucrarea este de la Dumnezeu nimeni nu o poate opri. Daca Dumnezeu ar privi la site-ul si lucrarea dumneavoastra in care lista credeti ca v-ar incadra?. Uitam ca niciunul nu avem vreun merit inaintea Domnului Isus, ci toti avem nevoie de jertfa Sa si de sangele Sau care sa ne curete si de o pocainta sincera inaintea lui Dumnezeu. Cu respect….

  51. Adrian 02/12/2015 at 0:24

    As reamintinti faptul ca BAZS crede in existenta sanctuarului ceresc fr. Laiu pe cand dumnevoastra il renegati. De asemenea crede in zecimea cheltuita pe masini, ipad.uri, iphon.uri, abonamente la telefoane cu minute nelimitate si lenjerie intima pentru sotiile de pastori … cat despre faptul ca spuneti despre fr. Henriques … aveti ceva dovezi impotriva dansului? Diplomele obtinute pe la universitati straine nu au valoare in fata adevarului pur al Bibliei. Insa mesajul dumneavoastra seamana izbitor cu cel al fariseilor impotriva lui Isus si a bisericii apostolice ..

    • Ciprian 02/12/2015 at 10:05

      Din postarea ta inteleg ca un pastor serios nu are voie sa cumpere chiloti sotiei lui din salariu pentru ca tu te simti ofensat. Atunci din ce bani trebuie sa-si imbrace omul nevasta?….ca eu nu inteleg

      • Roland 03/12/2015 at 10:02

        Băi Cipriuț, dacă fratele pastor s-ar lua de mână cu soția sa (nu a colegilor) si s-ar duce toți, perechi, perechi la produs (eventual de corturi) nu i-ar mai judeca nimeni din ce sex shop își cumpără lenjerie intimă dar așa… Sorry!

        • Ciprian 03/12/2015 at 14:29

          Te cobori la un nivel la care nu am experienta si deci refuz sa cobor. Nu stiu nici cu cine te iei de mana si nici ce magazine frecventezi. iti doresc numai bine.

          • Roland 03/12/2015 at 21:10

            Stimate Ciprian cu câteva posturi mai sus te recomandai ca făcând parte din sistem asa că mi-am permis sa vorbesc despre lucruri bine stiute.
            Nu e nevoie să te cobori nicăieri, niciodată, pentru nimeni (oricum nu ai înțelege prea multe din lumea reala). Pentru noi, oile păcătoase S-a coborât la nivelul fiecăruia, Hristos.

    • Adriane, îl ascult și eu uneori pe Henriques. Ai putea să spui unde anume este pastor acesta? Ce conferință l-a angajat, al cărei biserici este? Că dacă este doar trimis al Domnului, de ăștia sunt mulți, de toate religiile. Mai întâi, dacă este cu adevărat pastor și dacă este cu adevărat pastor al Bisericii AZS, adică aparține unei conferințe.
      Dau numai câteva exemple dintre obsesiile lui:
      1. Acuză pe nedrept Biserica de faptul că ar accepta LGBT (lesbiene, gay, bisexuali și transsexuali) ca membri și ca pastori http://presenttruthsermons.com/speakers/andrew-henriques/message/lgbt-accepted-as-members-and-pastors-by-nad-lake-union-conference-andrews-university
      2. Ca mulți alții, scoate din context cuvintele papei și citește în ele cu totul altceva. De exemplu, afirmă că papa ar fi spus că Biblia e o carte periculoasă, chiar într-o cuvântare în care Francisc îndeamnă, de fapt, la citirea Bibliei și la apărarea ei în țările în care este condamnată. O asemenea sucire a adevărului, doar pentru a găsi o acuzație senzațională arată că H este un tip (pastor sau nepastor) în care nu pot avea încredere.
      Mai sunt și altele. Ca mulți alții este deranjat la culme de ideea de a avea păstorițe. Aceeași agitație o făcea și Koranteng-Pipim cu câțiva ani în urmă. Ce face astăzi Pipim? De ce tace? Dacă nu știți, e mai bine că nu știți.
      Și eu mai am ceva împotriva celor care au un ton permanent ridicat și furios atunci când vorbesc. Prefer un bâlbâit.
      În rest, Henriques are multe lucruri bune și sper că Dumnezeu îl va putea folosi în lucrarea Lui, ca pe toți aceia pe care i-am pus aici pe listă. Titlul Shame Pannel este o exagerare, doar pentru a trezi atenția. Dar eu unul chiar mă rușinez cu un asemenea spectacol în fața conteporaneității.
      http://presenttruthsermons.com/speakers/andrew-henriques/message/pope-declares-bible-a-dangerous-book-and-nations-must-enforce-n-s-l-still-need-more-signs
      La restul provocărilor scrise de tine nu răspund data asta. Va trebui să creez o nouă listă. Nici în săptămâna de rugăciune nu vă stă mintea la loc?

      • Ion 29/12/2016 at 20:33

        „Mai sunt și altele. Ca mulți alții este deranjat la culme de ideea de a avea păstorițe”
        Sa i înțeleg că pe dumneavoastră nu va deranjează să avem păstoriţe??? Adică sunteți pentru…

        • Nu, nu mă deranjează păstorițele. Mă deranjează numai acei pastori și păstorițe care au rol decorativ, care nu câștigă nici suflete din afară, nici nu le educă pe cele dinăuntru, sau care sunt infideli față de comunitatea de credință, pe care au jurat s-o slujească. Și la fel mă deranjează acei membri (laici sau ziși pastori) care nu sunt buni de nimic altceva decât de cârcote și bombăneli, amestecați în chestiuni care nu-i privesc, și care nu contribuie cu nimic la progresul Bisericii, nici spiritual, nici misionar, nici financiar, ci doar pretind de la Biserică. Va veni încercarea cea mare și îi va mătura pe toți neserioșii, cu sau fără grade.
          Cât despre păstorițe, asta nu este o noutate. Citiți articolul Slujirea feminină a Bisericii.

    • Adriane, ai făcut o afirmație gravă în dreptul meu. Ai putea să dovedești că eu reneg sanctuarul ceresc, că nu cred în existența sanctuarului ceresc? Vreau și eu un rând scris de mine, sau o afirmație publică undeva. Chiar în dimineața asta am postat pe acest website un studiu despre sanctuarul ceresc. Ai face bine să-l citești.

  52. Stimate domnule Florin Lăiu,

    Cunosc foarte bine câteva dintre site-urile prezentate de dumneavoastră și pe unii dintre autorii acestora și în câteva cazuri greșiți destul de grav. Aveți dreptul să spuneți pe blogul propriu orice despre oricine, din fericire însă, pe site-urile la care mă gândesc eu nu veți găsi nicio referire la muci sau la vitriol, nici textele lor nu pot fi caracterizate prin aceste cuvinte, însă, deloc surprinzător, pe site-ul florinlăiu.com avem, iată, și muci și vitrol. Așadar, până acum, exprimarea acelor oameni vă este superioră.

    Deși nu este un lucru rău dumneavoastră ați fost, sunteți și probabil veți fi plătit de biserică (deci obediența și lipsa dumneavoastră de curaj nu ne miră) însă, spre deosebire de dumneavoastră acești oameni sunt independenți și au curajul să semnaleze momentele în care politicienii bisericii dau cu oiștea în gard (în special dogmatic), ei își permit să spună cu voce tare ce gândesc, își permit să semnaleze devierile, abaterile și apostazia bisericii, pe când dumneavoastră și ceilalți angajați ai bisericii veți urma întotdeauna politica oficială a bisericii, nu pentru că biserică ar lua întotdeauna deciziile corecte, ci, probabil, din prudență, frică sau slugărnicie.

    Spre informarea dumneavoastră unii din realizatorii acestor site-uri și-au părăsit de bună voie slujbele comode din biserică ca să lucreze pentru cauza lui Dumnezeu (în felul gândit de ei și cu resursele personale) nestingheriți de mizeria, corupția și lașitatea liderilor adventiști români. Repet, fac referire la câteva site-uri pe ai căror realizători îi cunosc personal, nu la oamenii rău intenționați care duc campanii agresive de ponegrire a bisericii și care nu merită frecventați.

    Cât despre recomandările pe care le faceți trebuie spus că cineva cu cele mai minime exigențe jurnalistice, intelectuale sau de informare religioasă nu poate urmări publicațiile oficiale ale bisericii, în special cele românești (Curierul, ST, Speranța, RVS) sunt de un amatorism înfiorător și uneori sunt folosite ca instrumente de manipulare.

    Nu în ultimul rând, trebuie să știți că prin alcătuirea și publicarea unei astfel de liste ați făcut o bună reclamă acestor site-uri (din păcate și site-urilor foarte proaste) și deși nu sunt implicat activ în niciunul site-urile pe care eu le consider bune, vă mulțumesc pentru publicitatea pe care le-ați făcut-o. Pe de altă parte mi-aș fi dorit ca și alți lideri adventiști români, cu ceva mai multă notorietate decât dumneavoastră să aibă bloguri și conturi de facebook și să publice liste similare. Dar, cine știe, face Dumnezeu o minune. Sau mai multe…

    • Am zis „muci și vitriol” cu referire la teoriile prostești pe care le combină cu mesajul adventist și insistența cu care acuză Biserica sau nu contează pe cine.

      De exemplu, când cineva vorbește despre „mizeria, corupția și lașitatea liderilor adventiști români”, ce este asta decât aruncare cu muci și vitriol? Dacă asta numești tu jurnalistică, atunci lăsați-ne în pace, și nu vă mai amăgiți că suntem frați de credință, că eu nu sunt frate cu nimeni care aduce asemenea acuzații grave în mod public și gratuit. Unii sunt setați din născare să urască pe liderii de orice fel și probabil se hrănesc numai cu politica din mass-media, unde trebuie să se execute mereu reciproc. Eu când am făcut lista asta nu m-am referit la corupție, nu am întrebat din ce bani trăiesc acești predicatori ai nimănui, nici nu confund tupeul cu adevăratul curaj, sau prudența cu lașitatea. Dar va judeca Dumnezeu între oaie și oaie, între berbeci și țapi. Nu uita că pe lista lui Ezechie nu sunt blamați doar păstorii, ci și berbecii și țapii, de asemenea și oile care împing cu coasta și cu cornul.
      Nu m-am referit la stilul lor literar sau retoric. Deocamdată nu mă căiesc pentru ce am scris. În sistem sau în afara sistemului Bisericii, voi fi împotriva acestui nou sistem de dezorganizare și sfidare pe față.

  53. Ovi Rad 01/12/2015 at 23:58

    Ca sa nu mai vorbim si de cei din extrema opusa, cu teologie cheala dar purtand peruca vopsita cu oxigen-doi si pudrata cian-ura…

    • Ted Wilsonică 02/12/2015 at 23:53

      Cum se face că tocmai salariații AZȘ aveți predilecție la chimicale: Florin Lăiu cu vitriolul lui și Ovi Rad cu cianura. Unde se învață chimicăreala asta? La Andrews? La Cernica? La amândouă?

      • Chimicalele astea nu vin nici de la Andrews, nici de la Cernica, ci de la școlile unor „ministries” care se cred ultimele bastioane ale adventismului istoric.

    • Lasă că le vine și lor rândul, Ovi Rad. Dar pentru asta voi face o listă separată, cu maeștri, fani și ucenici.

  54. oleg velnicer 01/12/2015 at 22:04

    dupa cite inteleg, sunteti un mare fariseu al vremurilor noastre. Continuati-va lucrarea..Dumnezeu stie de partea cui sunteti..Si mai stie si de partea cui sunt cei pe care ii acuzati cu atita vehementa.

    • Mulțumesc pentru compliment. Pavel a fost un mare fariseu, la fel ca și Iacov fratele Domnului, Rabban Gamaliel și alții. Iisus a stat la masă cu fariseii, a fost invitat în casele lor, așa arată Evanghelia. Și Iisus a promis că va trimite de asemenea cărturari, care vor fi batjocoriți de poporul Lui. Există și o parabolă specială a cărturarului care scoate din tezaurul lui lucruri vechi și noi. Eu am ceva cu cei care vor numai lucruri vechi, sau numai lucruri noi.

  55. Frate Florin Laiu, va rog sa comentati urmatorul citat:

    „În Cuvântul Său, Domnul a declarat ce ar fi făcut pentru Israel dacă ei ar fi ascultat vocea Lui. Dar conducătorii poporului au cedat încercărilor lui Satana şi Dumnezeu nu putea să-i dea binecuvântările pe care El le-a rânduit ca ei să le aibă, din cauză că ei nu au ascultat vocea Sa ci au ascultat vocea şi politica lui Lucifer. Această experienţă se va repeta în ultimii ani ai istoriei poporului lui Dumnezeu, care a fost înfiinţat prin harul şi puterea Sa. Oamenii pe care El i-a onorat foarte mult în scenele finale ale istoriei acestui pământ vor copia istoria vechiul Israel” 13 MR 379

    • Chiar crezi că interpretarea mea contează?
      Indiferent dacă profeția aceasta se va împlini (atâtea profeții biblice și EGW nu s-au împlinit și rămân neîmplinite!) ea nu scuză pe nimeni să adopte eroarea antitrinitară și să ne-o vândă astăzi drept adevăr. Ba încă să mai și demonizeze teologia Bisericii pentru faptul că a integrat trinitarianismul. Interpretarea pe care o sugerezi prin acest pasaj este aceeași pe care o fluturau reformiștii pe la 1914.
      Om trăi și om vedea. A blama pe oamenii din prezent pentru ceea ce se presupune că se va întâmpla în viitor, nu este dovadă de mare înțelepciune. Și chiar dacă liderii greșesc într-o chestiune, nu este o dovadă că sunt greșiți și în cealaltă.

  56. vali 01/12/2015 at 21:08

    la ce va referiti cand afirmati cele de mai sus,
    in special de la andrei orasanu si andrew henriques / saved to serve ministry?

    • Roland 02/12/2015 at 23:23

      Dacă Andrei Orășanu v-a făcut impresia că „aleargă fără a fi trimis” voi și in special matale, domnule profesor, de către cine sunteți trimiși??? Vă place numai să discreditati pe cei care se apleacă să slujească in ogorul Domnului, voi, turma de lupi răpitori care trăiți din bănuțul văduvei.
      „Plin de muci” halal expresie de profesor! Păcat de toată informația pe care o aveți in tartacuta, domnule profesor. Fără Dumnezeu e deșertăciune și goană după vânt. Hai, marș la rând la pupat laba Fiarei!

      • Ted Wilsonică 02/12/2015 at 23:57

        Gata, l-ai pus la punct. Și cine e Fiara? Unde mai pui că e și cu majusculă

      • Ciprian 03/12/2015 at 21:02

        Cetatene, vezi ca te ineci in propriile excretii. Din lipsa de argumente de bun simt ai dat-o in tiganeala de joasa speta iar asta spune muuuuulte despre caracterul tau pe care dealtfel sunt convins ca ti-l crezi desavarsit si cu totul destoinic. Prezinta omule argumente, nu jigniri. O seara frumoasa!

Postează un comentariu