Adventismul contemporan se confruntă cu diverse orientări centrifuge. În articolul Metoda isterico-critică am trecut în revistă câteva din principalele expresii ale orientării de dreapta, ultraconservatorii sau fundamentaliștii militanți, care vor să avertizeze lumea și să reformeze Biserica după chipul lor. Instrumentul acestora, care funcționează atât ca principală sursă de informare, cât și bici universal, este E G White, ale cărei scrieri sunt studiate selectiv și înțelese ca un Coran adventist. Aceștia sunt caricatura adventismului.
Dar la celălalt capăt al spectrului spiritual se cască iadul falsului evanghelicalism, al liberalismului, raționalismului, umanismului, secularismului, agnosticismului, evoluționismului, ateismului. Dacă în urma isteriei de dreapta mai rămâne speranță de adventism, fie el și deformat, aroganța creativă sau secular-mimetistă a stângiștilor este în stare să distrugă totul. Corifeii acestei orientări filozofice, „științifice”, raționalist-umaniste îi farmecă în special pe cei însetați de cunoașterea tainelor lumii, și care au căpătat de undeva convingerea că drumul spre adevărul absolut este sfințit de raționalism, în timp ce profeții istorici de dreapta îi farmecă în special pe cei cu înclinații mistice, cu mai puțină carte sau cu exces de ranchiune eclesiastice. Există și excepții, deoarece prostia îmbracă multe forme.
Cele două orientări sunt opuse, dar au manifestări comune: ambele aduc critici malițioase la adresa Bisericii (adică a administrației și a comunității majoritare / mainstream), ambele strică atmosfera frățească a Bisericii, ambele contestă doctrina actuală a Bisericii, ambele descurajează susținerea financiară a Bisericii și încurajează suportul dat noilor apostoli și proroci. Dar în timp ce primul curent duce spre un adventism de ghettou, liberalismul a devenit mult mai toxic, deoarece face eforturi să transforme Biserica într-un forum secular, relevant numai pentru lumea aceasta. În timp ce profeții vaiului citează pe E G White, până la exasperare, ca pe o autoritate superioară Bibliei, sau cel puțin cu același rol ca și Biblia, corifeii derutei seculariste o aruncă pe E G White peste bord, ca pe o busolă stricată, ca pe o amintire jenantă; sau ca pe o scriitoare interesantă, dar lipsită de orice autoritate spirituală în Biserică.
-
Adventiști evanghelici și ecumeniști
Includem aici, mai întâi formele cele mai ușoare de abatere: adventiștii evanghelici și adventiștii ecumeniști. Aceștia doresc un adventism în care Evanghelia (așa cum o înțeleg ei, în stil evanghelic) să domine doctrina și practica adventistă, curățind adventismul de accentele „legaliste” istorice: Spiritul Profetic, judecata de cercetare, desăvârșirea creștină, exigențele profetice ale ultimei generații etc. Nu toți acești AZS evanghelici au aceeași viziune. De regulă însă, cei mai mulți se descotorosesc de aspectele „millerite” ale adventismului (predicarea din Daniel și Apocalipsa, interpretarea historicistă a profețiilor, așteptarea venirii lui Iisus în curând etc.). Mulți dintre aceștia seamănă cu Baptiștii de Ziua a Șaptea sau cu acele Churches of God rupte din adventism. Unii sunt retrași din Biserică sau excluși, dar alții își continuă activitatea.
Pe plaiurile mioritice am avut și noi cândva „Mișcarea Pasculistă”, de la un oarecare doctor Pascu. În generația noastră a apărut mișcarea „Creștinii evanghelici de ziua a 7-a Sola Scriptura”, o minoritate neglijabilă, fondată de bucureșteanul Ion Bâldea (autorul cărții „Rătăciri Adventiste”, pentru care a cheltuit o groază de bani, ca să fie vândută cartea la toate tarabele!). Lucrarea lui este continuată de soții Ion și Emilia Apostol din Roznov Neamț, care activează și în Spania. Au reușit să producă unele avarii. Mesajul lor constă într-o ură de neînțeles (și de împrumut) împotriva Ellenei White și a lui William Miller. În tinerețe fuseseră amândoi la celălalt capăt al spectrului (un soi de reformism).
În Statele Unite, curentul adventist evanghelic, care își are originea în mesajul lui Desmond Ford din 1980, a devenit în mare parte o mișcare separatistă, care a inspirat multe alte gesturi similare. Diferiți foști adventiști, retrași din Biserică pe diverse motive, s-au coalizat împotriva Bisericii, având publicații specifice. Aceștia sunt conduși de foști pastori care au părăsit sabatul și acum fac agitații „evanghelice” în scris și verbal împotriva sabatului, sau împotriva altor elemente de doctrină și de viață adventiste. Deja unii AZS români au fost convinși să părăsească rândurile, citind asemenea materiale.
Din nefericire, orientarea liberal-evanghelică și indisciplina insolentă sau tacită sunt uneori prezente și printre „noi”. Viziunea „crișanistă”, împreună cu alte moșteniri nefericite din trecut, în care sfaturile Spiritului Profetic și-au pierdut controlul asupra vieții, au făcut ca adventismul să decadă la un fel de evanghelicalism de ziua a șaptea. În anumite cercuri, Sabatul însuși a devenit o simplă parte din weekend, fără nicio sfințenie reală. Seriozitatea credinței este privită ca legalism și fariseism, stilul de viață sănătos este ironizat, iar gustul pentru puțin alcool, pentru destulă cofeină, pentru un stil vestimentar lumesc, sau pentru „familiarități” suspecte față de sexul opus, au devenit semne ale emancipării de sub adventismul acela „bătrânesc”, „încruntat” și „whiteist”, cu figură de cal….
Această atmosferă este dominantă în unele cercuri AZS străine, iar credincioșii români nu sunt feriți de plagă. Evanghelicalismul unora deschide calea și pentru integrarea reală în ecumenism. Nu demonizez dorința de a avea relații cu alte confesiuni, inclusiv cu catolicii sau cu Mișcarea Ecumenică. Atâta timp cât relațiile „ecumenice” rămân la nivel de dialog interconfesional și de cooperare în domenii de interes comun (proiecte de editarea Bibliei etc.), suntem în cadrul normalității. Ar fi anormal să ne ferim de astfel de relații. Dar ar fi mult mai anormal ca Biserica, sau vreo parte a ei să accepte calitatea de membru în WCC/CMB. Unitatea pentru care s-a rugat Iisus în Ioan 17 nu se realizează prin politici ecumenice de negociere a doctrinelor sau a dreptului la cuvânt. În unele țări este necesar ca Biserica AZS să fie parte dintr-un organism ecumenic, pentru a i se recunoaște dreptul legal de funcționare (e.g. Franța), dar în alte locuri (Italia?, Germania?) se aude că a apărut fenomenul straniu al deplinei asocieri ecumenice, cu expresie harismatică, sau cu alte expresii discutabile. Sper să fie un zvon fals sau o neînțelegere.
2. Necredincioși de ziua a șaptea (what?)
Adevărații liberali însă nici nu au fost menționați până acum. Este vorba de cei care promovează într-o formă sau alta teologia criticilor sceptici, numită raționalist-umanistă sau liberală. Aceștia sunt un număr de intelectuali din SUA și Europa, care reduc autoritatea Bibliei la mai nimic, asemenea lui Marcion, cu diferite grade de dispreț față de profetism și inspirație. Biblia este batjocorită, ca să nu mai vorbim de scrierile E. G. White; adventismul este ridiculizat, corpul pastoral este privit ca fiind cauza tuturor relelor, iar evoluționismul și critica istorică sunt venerate. Tribunele acestora sunt revistele private Spectrum (Revista Forumurilor Adventiste) și Adventist Today, care uneori fac o treabă bună (fiind ceva mai transparențe și mai deschise decât revistele oficiale), dar simpatia lor pentru adventismul înstrăinat, îndepărtat de origini, pseudoevanghelic, secularizat, criticos și opus implicării misionare este evident nocivă.
Din aceeași categorie fac parte și unii dintre deștepții noștri din diaspora sau de acasă. Fostul pastor Edmond Constantinescu, după ce a predicat adventismul câteva decenii, a ajuns la concluzii istorico-critice față de Biblie și evoluționiste în ce privește filozofia creștină. Inspirându-se din ateologia liberală și preocupat cu filosofia și științele naturii, foarte criticos față de Biserică și față de colegi, EC a dat cu Vechiul Tesament de pământ, iar din NT a reținut doar un vag „impuls” de la Iisus, plus câteva ziceri ale lui Pavel, văzute prin prisma teologică a lui Marcion sau a lui Origen. În rest, totul este literatură în ochii lui, basme evreiești (= Geneza !) și băbești (= E G White!). Iar diavolul nu există; l-au creat uricioșii de rabini de după exil. Faptul că Moise vorbește despre Azazel și despre demoni, faptul că Iisus Însuși era permanent conștient de conflictul cu diavolul și de ostilitatea diversionistă a demonilor împotriva activității Sale, nu contează pentru E.C. Nesfinția sa este foarte slobod la gură în a critica Biblia, pe care o cunoaște mai puțin decât pe Nietzsche și pe Marx, filosofii lui preferați.
Aici am să intru și eu pentru cinci minute în tagma istericilor de dreapta, pentru a critica aspru toleranța de care a dat dovadă Conferința Illinois. Nu mai este pastor, într-adevăr (a fost scos pe ușa din spate, fără tam-tam), dar este membru al Bisericii. Sfinte Sisoe, dacă era un credincios de rând, dintr-o ţară amărâtă, demult era cu totul pe dinafară. Dar Edi este tratat de mulți în continuare ca un profet al adventismului de viitor, apare și pe Intercer, la școala de sabat televizată din Chicago, și nu puțini s-au asfixiat cu oxigen pur pe blogul lui personal. Edi este, într-adevăr, un om cultivat și uneori un critic echilibrat, care merită consultare (în chestiuni seculare, să ne înțelegem!). Din nefericire însă, orientarea lui antibiblică și explicit raționalistă îi anulează orice utilitate în adventism. În ciuda aparențelor sale de transparență și dialog, emisiunile sale de pe Oxigen2 (publicate pe YouTube) blochează orice reacție prin generosul anunț: Comments are disabled for this video.
Dacă adventismul nu rămâne la credința statornică în Biblie, dacă se târăște după celelalte forme de creștinism, care folosesc Biblia mai mult ca pretext, ce nevoie am mai avea de un asemenea adventism? Pentru acțiuni strict culturale și sociale, putem inventa o rețea de cluburi sau de loji – de ce o biserică? Efectul perorațiilor lui Edi este creșterea nivelului de necredință printre cei care-l urmăresc. Parte din ucenicii vrăjitori ai lui Edi l-au depășit prin consecvență, devenind atei radicali. Cel puțin, aceștia au avut demnitatea și decența de a părăsi în mod explicit Biserica. Unii din ei sunt admirabili ca intelectuali, fără a străluci ca oameni; alții însă au un limbaj abject, vorbind despre Dumnezeu la fel de odios ca și sataniștii.
Acestea sunt roadele iluminării promovate de Edi. Când semeni Nietzsche, culegi Skaraotzky. Când te lepezi de „Vechiul Testament”, poți să te eliberezi fără regret și de Noul, fiindcă dacă iei în serios NT, ajungi iarăși la Biblia ebraică. Creștinismul care se împodobește cu câteva ziceri umaniste ale lui Iisus, negând restul – ignorând faptul că Evanghelia Împărăției este un concept apocaliptic, ignorând atașamentul total al lui Iisus față de Biblie – este doctrina lui Antihrist.
Ucenici ai lui Edi sau simple coincidențe nefericite, unii se mai agață în mod ipocrit de adventism, făcând Bisericii deservicii pe care iezuiții, suspectați de către unii, nu le-ar fi putut face niciodată. Așa este de exemplu, personajul rătăcit care produce Adventomania. Aș mai numi aici pe un pastor care joacă la ambele capete (cu oarecare prudență), dar mă abțin pentru moment. Deocamdată merge vertiginos pe urmele adevăratului său maestru. Sau poate doar pendulează. (Sper să mă conving că am înțeles greșit).
Lista este deschisă pentru cei care se plâng că i-am trecut cu vederea. Mai mult, există o comunicare stranie între cele două liste. Unii au trecut dintr-o parte în alta. Teoria s-a schimbat, dar spiritul a rămas acelaşi. Nu degeaba a profeţit E G White că în criza apocaliptică pe care o anticipăm, „majoritatea ne va părăsi…”. Cei interesați de subiect pot citit și AICI.
Porunca dată prin Moise este şi astăzi valabilă:
„Nu vă abateți nici la dreapta, nici la stânga, de la toate poruncile pe cari vi le dau astăzi, ca să vă duceți după alți dumnezei și să le slujiţi.” (Dt. 28:14)
Bună ziua domnule profesor Lăiu Florin !
Chiar dacă nu mai fac parte demult din confesiunea adventistă …articolul este in esentă o analiză subtilă la clivajele teologice si nu numai ale acestei biserici …este de dorit ca discutii in contradictoriu atât in mediul virtual dar MAI ALES prin intâlniri ,,directe,, să aibe loc pastrându-se RESPECTUL și buna cuviință …poate din aceste ,,confruntări,, opinia publică atât din interiorul biserici cât și din afara ei va avea de invățat sau …
Mă bucur să te reîntâlnesc, Alberto! Mă străduiesc și eu să fac ce cred că este mai bine. Uneori și reușesc. Domnul să fie cu voi!
recunosc…sunt multe lucruri pe care nu le inteleg in viata…spre exemplu – ca sa mentionez doar unul, de ce unii care se pretind destepti, culti, educati in cultura vestica (sau poate vestul salbatec?) lovesc fara mila folosind un vocabular de mahala, biserica adventista si valorile pe care aceasta le promoveaza?
Exista solutii amiabile – doar suntem fiinte umane (de unde vine si cuvantul umanism, demnitatea omului, valorile lui materiale si spirituale) – pentru rezolvarea conflictelor intepersonale. Una din aceste solutii ar fi, „intorc spatele la ceeace nu-mi place si parasesc terenul de lupta.”
Citeam undeva o continuare a ideii, „Sa nu mergi niciodata suparat la culcare…stai treaz si continua cearta!” Cam asa cred unii ca isi scot in valoare demnitatea, intelepciunea, curajul…
nu ar fi mai simplu si mai decent,
„nu-mi place apologetul Florin Laiu, ii intorc spatele;
„consider biserica adventista corupta, condusa de niste demagogi, money-oriented, fara o doctrina bazata pe Biblie, renunt sa mai particip la serviciile divine”;
„nu-mi place Ellen White, o consider depasita, cred ca scrierile ei sunt perimate, nerelevante pentru mintile noastre frematand de atata stiinta moderna, refuz sa o mai citesc.”
Nu e mai normal, mai uman sa procedez asa?
Nu am auzit ca aceasta biserica, de atlfel oricare alta biserica crestina, sa tina sub presiune pe cinva in randul membrilor ei. Dupa cum este libera intrarea in biserica, pe aceeasi usa este posibila si iesirea.
Sa stie toti cei carora le place sa loveasca, sa muste, sa denigreze, sa se certe, sa blameze aceasta biserica si apologetii ei, ca activitatea voastra febrila nu este ceva nou, o inventie a secolului nostru… ideea de a lovi in creatiunea lui Dumnezeu isi are originile cu mult inainte chiar de saptamana creatiunii descrisa de cartea Genesei. In cei 6000 ani (ani literali precum tot literale au fost si zilele saptamanii din Genesa 1) de la creatiune, s-au ridicat multi si au lovit, sperand ca intr-o zi sub loviturile lor, Dumnezeu sa dea un pas inapoi…lucrul acesta nu s-a intamplat in trecut si va asigur ca nici in viitor nu se va intampla…unde sunt toti acestia?…unde este biserica?…va las pe voi sa raspundeti… sa aveti liniste in suflet Sabatul acesta…
Hi Florin, as avea si eu citeva intrebari… De cind trebuie ca cei din jurul nostru indiferent de ceea ce crede sau face sa fie judecati si criticati si asta pt ca nu gindesc sau fac la fel ca X sau Y de ex? Oare avem acest drept? De cind Biblia invata ca sa fim sarcastici, obraznici, lipsiti de respect fata de cei din jur si fata de opiniile care le are fiecare cu privire la anumite subiecte? Apoi de cind E.G.White este o conditie pt „mintuire” in ciuda faptului ca a mintit si a plagiat?… deci nu se poate considera o profeta a lui Dzeu atita timp cit a actionat in acest fel…..Adventismul asta nu este cu stea in frunte si nici buricul pamintului… Vreau sa inteleg daca acest adventism inseamna sa fii ipocrit, mincinos, fanatic, fatarnic, mindru, fariseu si alergator dupa comori pe pamint…. Dupa cite stiu exista un singur Dzeu si o singura Biblie… in Biblie nu spune despre E.G. White si nici despre ceilalti prooroci ca ar trebui sa ii consideram sfinti si sa impunem oamenilor conditii ca fara nu stiu cine nu se poate intra in cer… Hai sa fim seriosi… Vorba cuiva… ati facut-o pe E.G.W un PAPA peste adventisti… am mai spus eu… de ce nu o canonizati?… asa ca sa stim o treaba si nu numai pt asta ci si pt faptul ca adventistii sunt in ecumenism si nu de acum…. iar ecumenismul este egal satanism… O zi frumoasa iti doresc… Salutari lui Lacramioara…
Să iau în serios comentariul dvs.?
Deocamdată, mulțumesc că ați citit articolul acela care deranjează pe unii. Dacă deranjează, înseamnă că este eficient. Dacă nu deranjează pe nimeni, este ca aghiasma.
Cât privește sarcasmul meu real pentru fenomenele negative, mai mult sau mai puțin sfidătoare, care se manifestă în spațiul sacru al Bisericii mondiale, vă asigur că este o atitudine suficient studiată, nu o eroare. De obicei nu este vorba de sarcasm, ci de ironie amară, uneori de ironie „amicală”, dar evident critică. Mî întrebați de unde am învățat astea. Din Biblie, dragă doamnă! Sunt acolo de toate, de la vaiurile contra fariseilor, până la sarcasmul contra profeților lui Baal și la adresa înțelepților și retorilor „acestui veac”. Chiar și unele bocete din Biblie sunt sarcastice (e.g. Isaia 14; Ezechiel 28; Apocalips 18). Credeți că pot dormi bine, când știu că Biserica este asaltată și erodată de tot soiul de fenomene negative? Biserica noastră nu este o lojă masonică, în care fiecare are propriul crez, dar participă la diverse întâlniri și activități împreună cu confrații. Nu suntem doar un club. Dacă Biblia îi judecă pe cei care nu merg drept în credință și practică, eu nu am dreptul să tac, cu atât mai mult cu cât lumea adventistă așteaptă de la mine mai mult decât o serenadă spirituală. Trebuie să las o urmă dreaptă în lumea asta, pentru că sunt muritor. Trebuie să las indicatoare. Dacă undeva greșesc, mă pot îndrepta, nimeni nu-i perfect.
Cât privește acuzațiile pe care le aduceți împotriva Ellenei White sunt grave. ACuzațiile de minciună și de plagiat vin de regulă din partea celor care nu cunosc adevărul, dar sunt specialiști în minciună; sau care așează false criterii academice actuale, unui autor din sec. XIX, care nu a intrat în competiție cu nimeni în domeniul literaturii beletristice sau științifice. Folosind asemenea criterii, o mulțime de autori biblici ar putea fi desființați. Prin urmare, ce se poate spune? Trăiască chițibușarii, cârcotașii, pedanții și ipocriții, azeșei sau neazeșei!
Am destui prieteni care ar subscrie cu „amin” la ceea ce ați scris, dar mai important este ce părere are Dumnezeu despre asemenea nemulțumiri. Biserica noastră (în Occident și nu numai) este vaccinată și otrăvită cu un creștinism ieftin și străin, care nu mai recunoaște nimic special în mesajul adventist, care nu mai are nici misiune, nici identitate. Și dvs. spuneți că nu este în ordine faptul că îmi exprim dezamăgirea și necazul? Nu am timp să mă ocup acum de întrebările pe care le puneți. Alegeți una din ele, care vi se pare mai importantă. Adăugați argumente, dacă aveți deja o poziție stabilită și dacă chiar vă interesează un răspuns, dacă chiar de acest lucru depinde liniștea dvs., vă răspund. Dacă doar simțiți nevoia să insultați încă o dată credința, în drum spre apostazie completă, nu-mi pot permite să vă răspund, pentru că nu mi-ar ajunge timpul, chiar dacă m-aș ocupa numai cu asta.
Eu nu fac parte din nici o grupare care vă ataca. Scrierile dumneavoastra le citesc de multi ani si chiar mă ajuta in drumul vietii.Nu am gasit incă ceva nelalocul lui,ceva in afara bunului simt,sau tendenţios,ba dimpotrivă lucruri echilibrate,multă întelepciune si putină umplutură.Cit despre stilul un pic brutal uneori,aici vă întelegem si va iubim ca si pe tatăl dumneavoastră.Tot cea ce spuneti e hrănitor pentru multi,aşa că dati înainte şi Dumnezeu să vă binecuvinteze şi să vă tină.Nu vă lăsaţi copleşit de cei care vă muşcă mereu.Nu ştiu ce fac.Aşa cîteva întrebari aş avea şi eu să vă pun dar parcă nu îndrăznesc.Poate daca sînteţi de acord.Cu stimă
Poți să-mi scrii când dorești, Steliane, fie folosind Contact (pe prima pagină), fie la adresa mea, florin.laiu@gmail.com. Mulțumesc pentru aprecieri.
Asta va intereseaza mai mult. Diviziunea. Cine v-a conduce ? Cine v-a fii ales ??? Ati facut politica cu toata conducerea asta. Si vedeti ca nu este binecuvintata??? Rusine !!! Voi va ginditi la titlu.Ginditi -va la Isus ! El este totul ! Rugati -va sa aveti in voi dragostea Lui si sa va umple cu Duhul Sfint sa puteti primii intelepciune ! EL ESTE INTELEPCIUNEA . IN EL IN REGELE NOSTRU PUTETI PRIMII INTELEPCIUNE SI NU DIN CARTI . Mai bine focul sa le arde cartile ca va fac separatii. Biblia v-ar fii unit, dar ati vrut sa cititi si alte carti si acum nu va mai intelegeti. V-au dus pe cai straine. Vorbiti aiurea, un om de rind nici nu va poate intelege. De ce a vorbit Isus despre pastor ? Cioban care conduce oile. Un cioban trebuie sa fie un om simplu !! Un om care are dragoste fata de oile lui. Dar voi ciobani intre ciobani va certati si nu aveti grija de oi. Sinteti prea ocupati de certurile cu alti ciobani. Oile nu mai stiu unde sa mearga si la care cioban sa ramina. Nu duceti oile sa bea si nu -i dati de mincare. La oi este foame de cuvintul Domnului. Voi nu dati de mincare la oi, voi va mincati intre voi. Oare ce parere are Isus despre voi ??
Xxx
Sa fiu sincera, ma intristeaza cind citesc despre neintelegere intre adventisti si adventisti. Cite feluri de adventisti exista ? Cita neintelegere intre frati de credinta?! Mai bine era frati sa nu faceti atita scoala, ca nici nu mai inteleg despre ce vorbiti! STOPP !!! RUSINE sa va fie fratilor. Voi nu mai vorbiti despre credinta ci ati facut filozofie din credinta. Scoala inalta si toate cartile ce ati citit v -au facut numai rau ! DE CE NU ATI STAT FIDELI LA BIBLIE ?! DE CE V-A TREBUIT SA CITITI SI ALTE CARTI ??? V -ATI FACUT ATIT DE INTELIGENTI INCIT NICI NU MAI INTELEG O IOTA ! DOMNUL DUMNEZEU SA NE FEREASCA DE VOI TOTI ! NICI UNUL DINTRE VOI NU MERITA SA SE NUMEASCA PASTOR ?? UNDE VRETI SA NE CONDUCETI , VOI PASTORI FILOZOFI ?? OILE NU AU PASTORI , IAR DACA AU, ATUNCI DAU DE PASTORI CARE VOR SA DANSEAZA CU LUPII !! V -ATI DESPARTIT DE SFINTA SCRIPTURA SI VORBITI DOAR LIMBA FILOZOFICA CEEACE ARATA CA V-ATI ANCORAT IN ALTE IDEOLOGII. NU AVEM NEVOIE DE PASTORI CU ATITA SCOALA. SCOALA LE-A STRICAT . CU CIT MAI MULT AU CITIT , CU ATIT MAI MULT SAU FACUT MAI IDIOTI. AU LASAT LOC LA ALTE INVATATURI DECIT BIBLIA !
AVEM UN SINGUR PASTOR !!! PE ISUS HRISTOS . PE EL TREBUIE SA IL URMAM ! NU NUMAI OILE TREBUIE SA IL URMEZE PE ISUS CI SI PASTORII ASTIA CU SCOLILE LOR. PROBLEMA ESTE CA EI NU VOR SA IL URMEZE PE ISUS CI EI VOR CA OILE SA LE URMEZE PE FIECARE DINTRE EI PE CAI DIFERITE. TOTI PASTORII ASTIA CU SCOLI INALTE AU RAMAS DOAR CU CARTILE LOR SI IDEOLOGIILE LOR GRESITE. NU VA CUNOSC , SI NU CRED CA ISUS VA VA RECUNOASTE CIND V-A VENII! SINTETI FARISEI MODERNI !! DACA NU VA RENASTETI DIN NOU SI NU O SA FITI CA COPILASII , ISUS N- O SA VREA SA STIE DE VOI ! LASATI -O SI PE EGW IN PACE. NU EA TREBUIE SA NE CONDUCA CU CARTILE EI. CI DUHUL SFINT !!!!!! ATI FACUT O SFINTA DIN EGW. ATI FACUT DIN EA O PAPA A ADVENTISTILOR. VORBITI DE EA MAI MULT DECIT DESPRE DUHUL SFINT ! DUHUL SFINT ESTE OMNIPREZENT PE PAMINT ! EL NE ARATA CALEA SI EL NE V-A CALAUZII. NU PUNETI BARICADE, ! NU SPUNETI CA NOI ADVENTISTII CREDEM NUMAI DE AICI PINA AICI. NOI TREVUIE SA FIN CU OCHII PE PASTORUL NOSTRU ISUS SI SA NE RUGAM ZI SI NOAPTE PT A PRIMII DUHUL SFINT. DIN PACATE PASTORII ASTIA NU AU DUHUL SFINT. CREDETI CA DUHUL SFINT LA UNUL DIN EI SPUNE ALTCUMVA SI LA CELALALT ALTCUMVA ? ASTA ESTE DE LA SATANA. CERTURI, NEINTELEGERE, LIPSA DE PACE….
SEMNELE INTRE FRATII CARE AU DUHUL SFINT : INTELEGERE, HARMONIE, NICIUNUL NU VREA SA CONDUCA CI SE LASA SA FIE CONDUS DE DUHUL SFINT. TREBUIE SA VA GOLITI CA SA VA PUTETI REINNOII IN ISUS. SA NU VRETI SA FITI CONDUCATORI ! SA ALEGETI SA FITI CONDUSI DE ISUS !!!!
DUHUL SFINT !!!!!! LASATI SA FITI CONDUSI DE DUHUL SFINT, NU DE CARTI SI DE IDEOLOGII NOI SI SA NU VRETI SA FITI PASTORI CARE CRED CA STIU CEVA SI NU AU HABAR DE ADEVAR !!!!!
NU UITATI CA DOAR ISUS ESTE CALEA, VIATA SI ADEVARUL SI SA VA LASATI CONDUSI DE DUHUL SFINT! EL V-A DEZVALUII ADEVARUL IN NOI. EL ESTE CU NOI SI IN NOI ! DUMNEZEUL NOSTRU ESTE CU NOI SI IN NOI !
Trist, foarte trist. Am rămas fără replică. Mă consolez și eu cu ideea că oamenii normali nu prea se aventurează pe aici.
Frate profesor, când arunci o piatră intr-o baltă trebuie să te aștepți nu doar la creșterea nivelului apei din baltă și la valuri in cercuri concentrice ci și la eventualii stropi de noroi de multe ori enervant de de… sâcâitori.
Nu-ți fă griji pentru asta. Sunt călit.
Roland, ai auzit cumva de cuvintul RESPECT pt cei din jurul tau si pt opiniile pe care le are? Oare scrie in Biblie sa fim nerespectosi cu cei din jurul nostru? …
Respectul e ceva ce trebuie câștigat. In altă ordine de idei nu reușesc să fac o conexiune intre numele meu si subiectul comentariului dv.
Beniamin Plesa,
‘’In ciuda tuturor declaratiilor publice facute de Florin , eu cred ca el in inima lui nu este un dusman al lui Edi si in mod nemarturisit nutreste un sentiment de dragoste frateasca prost manifestata..’’
Daca este cum spui inseamna ca aceasta ‘’dragoste frateasca’’ este foarte prost manifestata. Daca este sa vorbim crestineste, prefer sa merg pe ce spune Pavel despre dragoste iar ‘’posibila dragoste’’ a lui Florin Laiu nu se incadreaza in nimic din ce spune Pavel. Felul in care domnul Laiu vorbeste despre Edi arata opusul dragostei.
Mike,
Ex-creationist pentru tine inseamna ex-crestin?
In ce priveste trecutul lor, nu ma intereseaza. Ce ma intereseaza sunt roadele si ceea ce se vede in momentul prezent. Si se vad multe..
La multi ani si an nou fericit si tie!
Domnul Laiu,
Am avut timp sa recitesc articolul ca sa-l pot analiza poate putin mai bine si sa nu fie vorba ca am venit aici doar ca sa ‘’fac urat’’ pentru ca Edi a fost atacat.
Sa vedem cateva acuzatii…
‘’ Biblia este luată la „mișto”, ca să nu mai vorbim de E G White, adventismul este ridiculizat, corpul pastoral este privit ca fiind cauza tuturor relelor, iar evoluționismul și critica istorică sunt venerate’’
Oricine l-a ascultat pe Edi, stie ca acesta nu ia la misto nici biblia, nici adventismul sau EGW. Nu am ascultat un om care sa vorbeasca cu atata pasiune pentru biblie sau Dumnezeu. Pe EGW o aminteste mereu in predici si o respecta dar ii recunoaste limitele, adica limitele unui om normal ca noi toti ceilalti si care a avut o misiune speciala.
Corpul pastoral este responsabil pentru ceea ce se intampla la biserica, asa ca e normal sa pice pe pastori vina care li se cuvine atunci cand acestia gresesc.
‘’foarte critic față de Biserică și față de colegi’’
Critic fata de actiunile bisericii si nu fata de ideea de biserica in sine (continua sa mearga la biserica spre ‘’nenorocirea’’ si supararea multora).
Se pare ca si dvs. sunteti foarte critic fata de colegi..
‘’EC a dat cu Vechiul Tesament de pământ,’’
Iarasi… nu am auzit un om care sa iubeasca biblia, pe Dumnezeu, Isus, etc. ca si EC. Tocmai am ascultat ultima emisiune despre Ieremia pe vectorsociety (o recomand) in care EC nu da cu VT de pamant ci invata din el.
‘’iar din NT s reținut câte ceva despre Iisus, poate și de la Pavel.’’
Acuzatia asta mi se pare una dintre cele mai lipsite de sinceritate, de fair play si de intelegere care denota ostilitate si o lipsa de etica si morala (orice ar zice oricine) fata de Edi.
Nu conteaza toate emisiunile, predicile, etc. in care Edi timp de ore in sir il analizeaza pe Isus si pe Pavel pana la ultima virgula, pentru unii inseamna ca ’’a retinut cate ceva si despre ei’’.
‘’faptul că Iisus Însuși era obsedat de conflictul cu diavolul’’
Sunt o persoana simpla fara cunostinte teologice, dar ideea in sine ‘’Isus era obsedat de conflictul cu diavolul’’ mi se pare aberanta. Nu ma bag aici daca era cu diavolul sau cu cine era. Nu pot sa inteleg cum Isus adica Dumnezeu poate sa fie obsedat de ceva.
‘’Aici am să intru și eu pentru cinci minute în tagma istericilor de dreapta, pentru a critica aspru toleranța de care a dat dovadă Conferința Illinois. Nu mai este pastor, într-adevăr (a fost scos pe ușa din spate, fără tam-tam), dar este membru al Bisericii. Sfinte Sisoe, dacă era un credincios de rând dintr-o ţară amărâtă, demult era cu totul pe dinafară. Dar Edi este tratat de mulți în continuare ca un profet al adventismului de viitor, apare și pe Intercer, la școala de sabat televizată din Chicago, și nu puțini s-au asfixiat cu oxigen pur pe blogul lui personal. Edi este, într-adevăr, un om cultivat și uneori un critic echilibrat, care merită consultat. Din nefericire însă, orientarea lui antibiblică și explicit raționalistă îi anulează orice utilitate în adventism.’’
De dragul prieteniei de 25 de ani de care vorbiti, ati putea sa aratati respect pentru faptul ca un om care a muncit toata viata intr-un domeniu, a ramas fara job. Sa spuneti ca nu s-a facut mare tam-tam si ca nu merita sa fie nici membru, arata cum va place sa miscati cutitul in rana. Se pare ca iubiti biserica dar urati oamenii.
Spre nelinistea si supararea multora, da Edi este vazut ca un profet si pe buna dreptate. Este printre putinii care traiesc in secolul actual si care dau o speranta reala oamenilor (orice ar zice oricine).
‘’Efectul perorațiilor lui Edi este creșterea nivelului de necredință printre cei care-l urmăresc. Ucenicii vrăjitori ai lui Edi au ajuns însă mai departe decât el, fiind mai consecvenți: atei radicali.’’
Va inselati. Eu si multi altii ne intarim credinta datorita lui Edi.
Ucenici vrajitori? Hmm…vorbim despre aceeasi imaginatie bogata de care ii acuzati pe fundamentalisti?
‘’că atașamentul lui Iisus față de Biblie (adică de Pentateuc, Profeți și Scripturi) este total’’
Iarasi…nu vreau sa ma bag in vreo discutie teologica dar nu este Isus acela care zicea mereu ‘’ati auzit ca s-a zis dar eu va zic’’ ? Asta nu arata cumva ca ‘’atasamentul’’ lui nu era total?
Si o ultima remarca. Ce vrea sa zica versetul lui Moise pe care l-ati scris la sfarsit? Ce vrea sa ne transmita Moise cu acest mesaj in anul 2016? Din cate stiu, ne incredem intr-un singur Dumnezeu. Sau va referiti la epoca in care oamenii se inchinau la mai multi dumnezei?
Domniță Alise,
Mi-ai vorbit despre dragoste, ca o fetiță: drăguț și nevinovat. Adevărata dragoste însă are și alte vârste, și alte componente decât bomboane și pupici. Asta știe foarte bine și Edi, care nu mă suspectează de ostilități personale.
Nu am absolut nimic împotriva lui Edi ca om, ba chiar am motive să-l simpatizez. Ceea ce mă deranjează este noua lui filozofie, pe care am studiat-o atent de mai mulți ani, și care nu este altceva decât ceea ce știm de multă vreme: teologia liberală a bisericilor apostate (catolice și vechi protestante). Nu e nimic nou, este o simplă întoarcere înapoi, în lumea din care adventismul a plecat acum 170 de ani. Edi nu este singura voce din acest registru. Există o minoritate de AZS americani și în general occidentali, care s-au săturat de adventism și care susțin vederi complet opuse adventismului. Unii nu mai sunt membri demult, alții sunt membri pentru că s-au născut adventiști și mediul lor social este comunitatea adventistă; dar nu au în comun cu adventiștii, decât că nu mănâncă porc. Pot fi găsiți în forumurile revistelor private AZS liberale de pe net (în engleză), dar și în alte locuri. Edi nu este singur așadar, este exponentul unui fenomen. Și nu doar eu sunt împotriva acestui fenomen. Este o reacție normală a Bisericii, de a respinge ceea ce-i lezează doctrina, mesajul, misiunea – într-un cuvânt identitatea.
Nu e nevoie să te conving că este adevărat ce am spus despre învățătura lui Edi. Dacă nu ai observat relele pe care le-am subliniat, e mai bine. Să dea Dumnezeu să nu le observi niciodată. Dar aceasta este strategia specifică a răului, că se ascunde în spatele câtorva principii aparent generoase și benefice, și după ce te-a fermecat, poți accepta orice – bineînțeles, în doze mici, pas cu pas, după ce ai învățat primele lecții ale evangheliei rebeliunii.
Sfatul meu ar fi să nu pierzi vremea contrazicându-mă. Chiar și atunci când subliniez ceva în limbaj hiperbolic, nu spun prostii, nu inventez. Când am spus că Iisus era obsedat de conflictul cu diavolul, am folosit într-adins cuvântul „obsedat”, chiar dacă nu se folosește în asemenea cazuri, dar ne ajută să înțelegem situația, să ne aducem aminte – dacă am citit. Prima întâlnire majoră a lui Iisus, după botez, a fost cu diavolul în pustie. Mai târziu, în timpul misiunii Sale, Iisus Se întâlnește cu demonii care posedau pe anumiți oameni. În afară de aceste aspecte, Iisus vede la un moment dat pe Satan în Petru sau în provocările altor prieteni. Iuda este numit un demon. Iisus vorbește despre conflictul Său cu diavolul, în discuție cu ucenicii Lui. Nici măcar nu am exagerat prea mult, când am spus că ‘Iisus Însuși era obsedat de conflictul cu diavolul’’. Nu era singura obsesie, nici cea mai mare, nici nu sunt suficiente cuvintele omenești ca să descrie trăirile Lui. Zi idee fixă, dacă nu obsesie. Eu am folosit expresia fără conotația de tulburare psihică. Când soldatul este pe front și nu are ideea fixă că este în conflict cu inamicul, este pierdut. Iisus era permanent în luptă. El Însuși afirmă explicit și repetat. De aceea am zis că Edi este de altă parte a baricadei, fiindcă nu simte că ar avea asemenea dușmani. Pentru el, demonii sunt prostii, ca și îngerii.
Cât privește pierderea jobului, a fost decizia lui aceea de a se înstrăina de Biserică, și de a arunca în aer tot ce are Biserica sfânt. Cinstit ar fi fost din partea lui, fie să-și rezolve dilemele de credință teologico-științifice, fie să demisioneze, dacă ține atât de mult la acele erezii. Să-l angajeze cine are nevoie de asemenea învățături. Nu e nici o glumă, fiindcă sunt destui care-l aplaudă. Să-l plătească aceștia, nu Biserica.
Aș putea să știu și eu care este acea „speranță reală” pe care vi-o oferă Edi? Concepția lui despre revenirea lui Iisus nu am reușit s-o înțeleg, iar despre înviere nici atât. Alți învățători falși vin cu minciuna nemuririi sufletului. Dar Edi nici măcar asta nu vă oferă. Se pare că el visează la un gen de recuperare SF a individualității, ca finalitate a procesului început cu big-bang și continuat cu evoluția speciilor și a omului. Dumnezeul lui este deist, dar pare și panteist în același timp; oricum, numai Dumnezeu nu este, ci o mașină cinică și rece, care se confundă cu legile universului. În Biblia lui nu există minuni, iar Christosul lui nu coincide cu al nostru.
De la Pavel nu învățăm doar 1Corinteni 13. Mai învățăm și că aceia care sfidează poruncile lui Dumnezeu sau contrazic învățătura Scripturii trebuie „dați pe mâna Satanei” (1Cor. 5:5; 1Tim. 1:20).
Citatul din Moise mi se pare evident, fără nevoie de explicație. Mulți se duc astăzi după alți dumnezei. Dumnezeul lui Edi este un idol recent, ce-i drept cu oarecare antecedente vechi (Șarpele, Marcion, Origen etc.).
Alice
Ceea ce tu spui este foarte adevarat.
Majoritatea celor ce comenteaza , inclusiv eu , nu au intentia sa atace personal pe cineva.
E un lucru foarte trist ca majoritatea nu inteleg aceasta realitate
Ideia ce-i tulbura pe cei mai multi este ca daca nu esti de acord cu perspectiva si modul lor de interpretare , , aceasta automat inseamna ca esti impotriva lor ca persoane.
Nu este o caracteristica numai a adventistilor , intr-o masura mai mare sau mai mica , se gaseste in toate denominatiunile,inclusiv in tabara ateistilor..
Toti cei ce cred in unicitatea credintei lor , si o vad ca singurul adevar posibil ,se identifica cu credinta lor si devin ostil fata de toti cei ce nu sint de acord cu ei .
Florin, cateodata este foarte intelegator si tolerant iar uneori devine visceral este gata sa-si dea viata in lupta impotriva unui adevar ce el il considera foarte ,foarte important..
Nu zelul pentru o anumita doctrina sau corectitudine acelei doctrine este factorul important in relatia unui om cu Dumnezeu..
A omori pe cineva pentru credinta sau necredinta lui este cea mai mare prostie.
Isus a mers mai departe si a zis ca daca cineva zice fretelui sau –prostule- e ca si cum a ucis acea persoana.
A te purta strict cu trupul si mintea ta , poate fi in anumite cazuri o virtute ,insa cand incercam sa punem greutati pe umerii altora aceasta atitudine devine un viciu .
Unul din semnele maturitatii in gandire este sa poti iubi o persoana fara sa-i aprobi ideile pe care le consideri neadecvate pentru tine .
In ciuda tuturor declaratiilor publice facute de Florin , eu cred ca el in inima lui nu este un dusman al lui Edi si in mod nemarturisit nutreste un sentiment de dragoste frateasca prost manifestata..
Sper ca Domnul sa-l lumineze si sa-l aduca pe calea cea buna.
Personal am chiar o simpatie pentru Florin si asta se datoreaza probabil si faptului ca am discutat ore intregi cu tatal lui .Mi-a povestit in mare despre traseul evolutie vietii lui de crestin . Am fost foarte impresionat , , chiar daca nu am ajuns sa-i impartasesc unele perspective.
A fost un om foarte interesant si placut sa-l asculti .
Zice Beniamin Plesa:
„In ciuda tuturor declaratiilor publice facute de Florin , eu cred ca el in inima lui nu este un dusman al lui Edi si in mod nemarturisit nutreste un sentiment de dragoste frateasca prost manifestata..
Sper ca Domnul sa-l lumineze si sa-l aduca pe calea cea buna.”
Pai, dragul meu Beniamin, să iubești pe cineva nu implica și gargara cu ideile respectivului. Hristos i-a iubit cu o dragoste desăvârșită pe cărturari și pe farisei și totuși le adresa cele mai aspre mustrări (morminte văruite).
Nu înțeleg pentru care motiv vreți voi (adventomanii) să ne băgați in cap cu forța teologia compromisă si expirată a lui Edi. Neuronii Șarpelui nu-l vor scapa din focul vesnic. Parcă zice Isus pe undeva „ferice de cei săraci in duh”
Mike, cred ca diferenta consta in a intelege ce inseamna atac si ce inseamna o analiza. Ceea ce Edi sau altii fac este o analiza a adventismului, a bisericii, a doctrinelor, EGW, etc. cu scopul de a ramane la ceea ce este important din punct de vedere teologic…motivatia nu este de un atac gratuit la persoane. In schimb domnul Laiu, desi face si el o analiza a necredinciosilor destul de rastalmacita, ataca direct persoanele care ies din radarul adventist.
Asa ca nu, acestia doi nu fac acelasi lucru si asta este clar pentru oricine are o minte echilibrata.
Alise…este clar ca avem puncte de vedere diferite, asta insa nu ne condamna la duel vesnic… e ineteresant felul in care vezi tu „analiza rastalmacita” cat si atacul direct al „domnului Laiu” a „persoanelor care ies din radarul adventist”… te asigur ca ii cunosc bine – si nu azi, de ieri – pe ambii, Edi si Florin… le cunosc trecutul, nu din povestirile altora, ci dintr-o relatie personala cu ambii… Spune tot ce vrei despre Florin – nu e omul perfect – dar sa-l acuzi de ura, razbunare, metode subversive de atac, placere de a jigni, asta nu se potriveste…nu merge… omul e un crestin prea profund ca sa se lase tentat de astfel de manifestari luciferiene…
Pe Edi l-am admirat intotdeauna pentru usurinta cu care vorbeste despre subiecte profunde, actuale. Aceasta denota o cultura vasta cat si un talent special primit de la Dumnezeu. Atata timp cat a ramas un bibliofil, vorbind de pe platforma adevarurilor descoperite in Cuvantul vesnic al lui Dumnezeu, Edi a fost un predicator cu har si de valoare. Continui sa-l respect ca om de cultura, ca vorbitor cu carisma, dar cu titlul de „teolog adventist” (sau merg chiar mai departe,…crestin) Edi nu poate fi asociat. Si nu o spun eu, ci el insusi se refera la sine ca „ex-creationist.”
Ar mai fi multe de spus…dar ma opresc aici. Cunosc personal cateva aspecte care daca nu vor fi date la iveala astazi sau maine, cu siguranta ca ziua judecatii – daca mai credem in ea – le va revela…
Incolo…sa mai auzim si de bine si La Multi Ani tuturor!
Cred că „păcatul” meu este că fac o analiză mai simplă: Ești cu Biblia sau împotriva ei? O mitologizezi, ca s-o poți apoi demitologiza și folosi în mod selectiv, sau o iei ca pe Cuvântul lui Dumnezeu? Aceasta este deosebirea esențială între credincios și necredincios, între teologii care se supun Cuvântului și ateologi – cei care se așează deasupra Cuvântului, ca să decidă ei ce autor și ce mesaj sunt acceptabile în secolul XXI. Eu nu am nimic personal cu Edi, am fost prieteni vreo 25 de ani. Ne-am întâlnit și astă vară în condiții amicale – dar nu pot zice „frățești”. Suntem în două lumi diferite. Cei care îl urmează se împart în mai multe categorii. Mulți sunt doar vrăjiți de harisma lui culturală și sunt atrași de ideea că în fine, cineva îi „eliberează”, fără să înțeleagă până unde merge această libertate.
Florin
Mi-a placut afirmatia ta:-„”Beni . tu trebuie sa fi topit si returnat din nou”.
As putea face aceeasi afirmatie si in ce te priveste pe tine insa nu am s-o fac.
Da , ai dreptate ca e foarte dificil sa raspunzi la prea multe intrebari deodata.
Pe viitor incerc sa tin cont de cererea ta .
Multumesc .
La multi ani si multa sanatate.
Florin
„”Ellen White a insistat să nu se facă din vegetarianism un „test of fellowship”. Cât despre sabat și despre judecata de cercetare, ambele sunt teste ale credinței, în Biserica AZS, așa numite „landmarks”, care fac parte din mesajul nostru specific (adevărul prezent) pentru lume. Este adevărat că EGW spune că sabatul, ca și altele, nu au fost teste ale credinței înainte de 1844,””
Florine ,Samuel Bachiochi avea dreptate cand a afirmat ca afirmatiile Elenei White sint ca un nas de ceara pe care poti sa-l sucesti in ce directie iti convine.
O fi insisstind candva Elena ca sa nu se faca un test de credinta din vegetarianism , insa tot ea a afirmat ca cei din vremea sfirsitului daca nu sint vegetarieni nu vor avea parte de a fi luati le cer de Isus si ingerii lui.
Cu aceasta afirmatie ,ce ar trebui sa facem ?
Ma surprinde ca nu ai mentionat si aceasta afirmatie ,cand ai mentionato pe prima.
Am observat ca de multe ori joci la doua capete .
Incercarea ta de a explica cititorilor cum sa citeasca -spiritul profetic’ ,si sa nu creada de fapt cum credea Elena White ci sa creada ceea ce tu crezi ca ea vroia sa spune este amuzanta.
Daca acest -spirit profetic- era si este o lumina mai mica ce arata spre o lumina mai mare – de ce mai avem nevoie de explicatiile tale cand citim spiritul profetic ?
E ca si cum tu esti – o lumina si mai mica ce arata spre o lumina mai mica ce arata spre o lumina mai mare-
E ca si cum cu lumina unei luminari {explicatiile tale) vrei sa areti spre lumina unei lanterne (spiritul profetic)ce vroia sa arate spre lumina soarelui.
Oare sa putem vedea pe Isus (lumina ce lumineaza pe orce om venit in lume ) avem nevoie de toate aceste luminari si lanterne chioare ?
Nu spune oare Isus ca duhul adevarului cand va venii ,va fi cu noi ,in noi ,ne va invata si calauzi in tot adevarul necesar pentru trairea pe acest pamint si cu nici un chip nu ne va parasi.
Atit mormonii cat si martorii lui Iehova afirma ca fara scrierile profetilor lor NIMENI nu este capabil sa inteleaga mesajul bibliei..
Ceea ce tu faci este ceva foarte similar ;–adventistii au nevoie de explicatiile tale sa poata intelege scrierile Elenei White.
Am citit multe din comentarile tale . si peste tot aduci aceata ideia;–Elena a crezut exact cum a vazut in viziuni, insa noi trebuie sa credem altfel .
Daca am crede ca ea , ar fi o prostie (ex- doctrina sanctuarului ceresc)
Apreciez faptul ca iti faci timp sa raspunzi la obiectiunile mele , insa as dori sa fi mai exact in raspunsuri si sa ti cont de toate afirmatiile Elenei asupra subiectului mentionat.
-Care a fost motivatia ca termenul de -judecata de cercetare – a fost schimbat in -judecata pre-adventa sau judecata pre-milenara ?
De ce se incearca marginalizarea termenului folosit de pionierii adventismului ;–judecata de cercetare– ?
Tot mai multi predicatori se sfiiesc sa spuna ca la judecata de cercetare se decide daca omul este VREDNIC sa fie mantuit sau nu
si in locul aceste afirmatii clare facuta de EW. predica ideia unei vindicari a lui Dumnezeu in fata unor lumi necazute in pacat.
De ce nu le mai place ideia Elenei ca la judecata de cercetare ,in functie de faptele pe care le-ai facut , cazul tau va fi decis pentru mantuire sau pierzare vesnica ??
Sa fie oare pentru faptul ca o astfel de judecata de cercetare seamana foarte mult cu doctrina -mintuiri prin fapte -??-
Merry Christmas !!!
Beni, observația mea este că dialogul cu mine nu-ți folosește la nimic, fapt pe care-l stabilisem cu ani în urmă. Ca să poți pricepe echilibrat Biblia și orice alt subiect, ar trebui să fii topit și turnat din nou. Eu nu sunt dispus să mai intru în conversație cu tine, deoarece nu facem decât să reluăm la infinit aceleași subiecte, cu aceleași argumente, ca în anii trecuți. Dacă vrei să mai discutăm vreodată, vii cu un singur subiect. Iar la un articol al meu vreau comentarii la articol, dacă trebuie și nu altceva. Există forumuri pe acest sait, pentru alte subiecte, dar și acolo nu se pot discuta șapte subiecte în același timp. Prin urmare, să nu te superi dacă la următoarea abatere te voi bloca.
D_le prof univ lector&dr etc…de ce nu va deschideti un market sau un light fiindcă e mai rezonabil sa o faceti „oficial” decât sa argumentati aici esecul adventismului care oricum e pe „richter”!Dvs chiar nu intelegeti ca e penibil sa dai in altii când scopul unui scolastic de talia dumitale e sa mentina armonios si constructiv relatiile interdisciplinare la nivel de perceptie individuală in raport cu cineva care vede altfel „ograda” asteptatoare!?totusi inclin sa cred ca nu sunteti atât de naiv încât sa nu va dati seama ca ati deschis o „cutie @pansensibilitatii”si care va genera ffmulte comments,dealtfel un lucru laudabil daca e sa privim problema prin lentilele scripturistice.Desi sunt pesimist in legatura cu schisma extensibila a adventismului contemporan nu pot exclude o apropiere la masa rotunda a tuturor naufragiatilor desigur fără a avea aceasta certitudine.As dori totusi sa va intreb fiindcă am o foarte mare curiozitate:cum evaluati dvs directia „ratacitilor”care folosesc prin canalele lor de comunicare celebrul logo azs in eventualitatea ca ei nu mai fac parte din cultul whiteist asa cum ati amintit de ex de unul din fostii dvs studenti aku mare om pe media?…voi reveni:)
Domnule Laiu,
Apreciez incercarea de analiza facuta de dumneavoastra. Am totusi dubii privind obiectivitatea deoarece incasati ceva banuti de la organizatia pe care o aparati. Poate doar cand veti deveni liber va veti bucura si de credibilitate. Eruditia si inteligenta sunt anulate de faptul ca sunteti angajatul unui sistem corupt in profunzimea lui.
Stiti cumva daca actualul presende al CG are vreun succesor desemnat tot din linia genealogica a dumnealui ?
Aveti cunostinta despre care este proportia in care sunt amestecate Duhul si Smenul (intelegerile prealabile pe criterii reprobabile) in alegerile la diverse niveluri ale bisericii ?
Ultima plaga ?
Sambata asta fr. pastor, la predica de la cina, ne-a subliniat raspicat ca trebuie sa fim cat mai inculti pentru a ramane credinciosi ! Cititul ii oboseste neuronu, de aceea se abtine de la asemenea corvoada. De fapt sfintia sa NU ESTE CAPABIL sa citeasca nici macar din BIBLIE !!! Si este pastor la o biserica dintr-un ORAS UNIVERSITAR !!! Credeti-ma nu exagerez cu nimic !!!
Plaga fatala din adventism este reprezentata de corpul pastoral ! Cauza ?
Sistem de promovare fara criterii elementare de competenta ceea ce a dus la atingerea unui nivel general de coruptie, iar asta face ca orice glas care ar avea ceva de obiectat sa fie etichetat ca dizident.
Cunosc oameni care asteapta de la dumneavoastra sa fiti o voce clara nu sa mangaiati pe crestet un sistem bisericesc depasit pentru ca s-au infiltrat prea multi incompetenti si corupti.
In ceea ce-l priveste pe EC va dau dreptate.
Adventomania nu cred ca merita vreo atentie din partea cuiva care a terminat macar un liceu, asta din motive evidente.
Ce bine ar fi daca tulburarile din biserica ar fi cauzate doar de divergente privind doctrina !
Frumos spus, adventisti de porunca a 7-a !
Sau inchinatori la MAMONA !??
Cei care mă cunosc, știu dacă am sau nu credibilitate. Cât despre cei care cred că sunt un câine de pază sau un mercenar, degeaba le-aș argumenta. Ei au nevoie de scuze, nu de introspecție.
Ted Wilson este primul președinte adventist al cărui tată a fost de asemenea președinte, dar între cei doi au funcționat doi președinți (Folkenberg și Paulsen). A invoca aici ideea de linie genealogică este fără niciun sens. Bătrânul Neal Wilson nu mai trăiește demult, și chiar dacî ar mai fi trăit, la noi ex-președinții în viață nu au nicio putere. Din nefericire, uneori nu mai au nicio căutare, ceea ce este nedrept. Nici un sistem electoral democratic nu interzice alegerea unui administrator care este rudă cu altul care a mai fost în funcție. Acesta nu este un criteriu de respingere.
Este posibil ca alegerile să conțină, cel puțin la nivel de intenții particulare, oarecare calcule politice. Dar sistemul este făcut în așa fel încât de obicei aduce surprize pentru toată lumea. Dacă asta e bine, rămâne de văzut. Mai puțin mă interesează pe cine alege Duhul sau electoratul. Mă interesează ce poate Duhul să facă după aceea cu cel ales.
Nu-mi vine a crede că pastorul tău predică „idealul” ignoranței. Cred că ai devenit deja hipersensibil la ceea ce spun pastorii, ai căpătat alergie la predici 🙂
Nu cunosc cazul și nu mă amestec să dau verdicte.
Florin
„”aştept numai opinii sincere, chiar dacă diferă de ale mele. Nu ştiu unde să pun felicitările tale, Beni. :)””
Florine , nu stiu de unde ai tras concluzia ca eu nu as fi sincer ??
Atit eu cat si altii au facut comentarii pozitive la unele aspecte ale prezentari tale.
Felicitarile mele sint exact pentru punerea me masa in mod clar a dificultatile bisericii advente ,dificultati ce multii habar nu au ca exista..
Pentru acest fapt te-am apreciat..
Am inceput sa citesc multe din comentariile tale ,si sincer iti spun ca am invatat multe lucruri folositoare .
Faptul ca Edi a reusit sa se debaraseze de perspectiva sabatului fariseic sau puritan , eu cred ca este ceea ce si Pavel incerca sa protejeze pe crestinii dintre neamuri si sa nu se lase amagiti de evreii crestini de la Ierusalim -iudaizantii-.
Florine cu tot respectul pentru tine ,dar tu nu calci pe urmele lui Pavel .Multe din sfaturile lui Pavel sint ca un ghimpe in coasta ta si incerci sa te aburesti singur cu foarte multa gimnastica mentala ,pentru a ramine in jaketa strimta croita de prietena noastra comuna Elena White .
Da ai dreptate ca ma simt bine cand pot sa identific specific cauza confuziei tale doctrinare.
Cred ca gresesti cand faci un test universal al credintei din intelegerea ta despre sabat , sanctuar si vegetarianism.
Pana si Elena , spunea clar ca SABATUL nu a fost un test prin care puteai identifica adevaratii inchinatori inainte de 1844.
Concluzia este ca Dumnezeu are doua moduri de a mantui oamenii;
1-inainte de 1844 mantuirea nu depindea de sfintirea unei zile anume
2–dupa 1844 Elena spunea ca nimeni nu poate sa fie mantuit daca nu accepta sfintirea zilei a saptea.
Edi a vazut aceasta aiureala a Elenei , -ma mir ca tu nu poti sa vezi aceasta confuzie .
Iar ai adus în discuție pe E G White. Tu nu poți discuta cu un adventist decât pe tema E G White?
Sabatul, sanctuarul și vegetarianismul nu sunt pe același plan și nu sunt invenții ale E G White, chiar dacă ea le-a preluat și le-a subliniat pe măsură. Sabatul este o binecuvântare universală lăsată omului, ca și lucrul, căsătoria monogamă, maternitatea, credința și ascultarea smerită de autoritatea Creatorului. Toate acestea au fost date prin poruncă omului înainte de Cădere.
Sanctuarul este o doctrină cu mai multe componente, dintre care cea mai recentă nu putea fi cunoscută înainte de timpul sfârșitului (ideea că Judecata premilenială a început în anul 1844, marcând timpul sfârșitului), cf. Daniel 8:26; 12:4, 9-10 etc. Niciuna din compenentele acestei doctrine nu a venit prin Ellen White. Vegetarianismul nu a fost o practică în Biserica AZS înainte de viziunea E G White din 1863. Ba chiar și Ellen White mânca porc în anii aceia. După 1863 a devenit vegerariană, dar nu în sens absolut și superstițios. Adepți ai vegetarianismul, pentru diverse idealuri, au existat însă și mai înainte în cultura universală și în creștinism. Ellen White se deosebește de ei prin accentul sanitar pus asupra acestei doctrine, cu privire la care întotdeauna a sfătuit moderație („mai bine să fim cu un pas dincoace de țintă, decât cu un pas dincolo de ea”). Ellen White a insistat să nu se facă din vegetarianism un „test of fellowship”. Cât despre sabat și despre judecata de cercetare, ambele sunt teste ale credinței, în Biserica AZS, așa numite „landmarks”, care fac parte din mesajul nostru specific (adevărul prezent) pentru lume. Este adevărat că EGW spune că sabatul, ca și altele, nu au fost teste ale credinței înainte de 1844, dar nu se referă la istoria lumii în general, ci la timpul confuziei apărute în creștinătate, în urma apostaziei generale a Bisericii Vechi. Cuvântul ei vrea să spună că nu trebuie să ne scuzăm astăzi cu ideea că, dacă Dumnezeu a avut atâția oameni extraordinari, de-a lungul istoriei, care nu au ținut adevăratul sabat, acesta nu ar putea fi un test astăzi. Ba tocmai asta este: Dumnezeu va face din sabat, acest test simplu al credincioșiei în adevăratul Dumnezeu (Creatorul), un test escatologic universal, nu test al calității de membru, ca în cazul Bisericii noastre, ci un test care va confirma apartenența la Dumnezeu în cele mai grele condiții, când se va impune o altă zi de odihnă.
Dumnezeu are un singur mod de a mântui oamenii: prin credința în Christos, care se dovedește în păzirea sfintelor porunci. Dar pentru că răspunderea este personală și nu toți au trăit în aceleași condiții și nu toți au avut aceleași convingeri, Dumnezeu nu va respinge pe cei care au fost cu adevărat urmași ai Lui (și au dovedit-o adesea sacrificându-și viața), doar pentru că nu au ținut sabatul. La fel se va întâmpla și cu alte criterii. Unii nu au înțeles cultul icoanelor ca un păcat, alții au fost poligami, alții au acceptat ca valabil botezul pruncilor. Unii dintre aceștia au fost acceptați de Dumnezeu, deși erau greșiți. Dar este greșit să crezi că Dumnezeu va scuza astfel pe oricine, sau să fugi de sursa înțelegerii, ca nu cumva să înțelegi și să devii îndatorat. Dumnezeu nu se lasă batjocorit. Ce seamănă omul aceea va și secera. După 1844. Ellen White se referea în primul rând la adventiști, dar chiar și aici ea a menționat excepții. Despre Miller, care a murit în 1849 respingând sabatul și crezând că face un lucru bun, ea și-a exprimat convingerea că va fi trezit la învierea drepților. De asemenea ea vorbește despre mulți copii ai lui Dumnezeu, care sunt încă în creștinătatea mare, în special printre evanghelici, dar chiar și printre catolici. Pe unii dintre aceștia îi laudă mai mult decât pe majoritatea AZS. Sabatul ca test după 1844 nu înseamnă că, odată cu anul 1844, oricine nu ține sabatul este pierdut.
Nu cred că înțelegi ce voiau cu adevărat iudaizanții și care erau obsesiile lor. Sabatul zlei a șaptea nici măcar nu este menționat în disputele lor cu Pavel.
Beni, mai citiți și voi pe Iisus, pe Ioan, pe Petru și Iacov, nu doar pe Pavel. Pavel nu este pentru începători 🙂
excelent articol!….punct ochit – punct lovit!…indiferent de comentariile rautaciosilor, realitatea este ca ne aflam in pragul crizei care va afecta pe toti – fie liberali, fie conservatori – care si-au cladit credinta nu pe relatia cu Isus, ci pe interpretari personale. Este greu sa vezi realitatea – cine mai are nevoie de „demodatele” invataturi ale Bibliei?….nu mai vorbesc de „prafuitul” Spirit Profetic… – cand ochii sunt orbiti de stralucirea unor „stele” care lumineaza cararile celor care-si doresc o religie mult mai umana, mai usoara, un dumnezeu mult mai intelegator cu slabiciunile oamenilor, un mantuitor care sa-i cuprinda pe toti – fara exceptie – in bratele harului. Vrem sa punem noi bazele unei religii mai apropiata de nevoile actuale si nu o doctrina veche de mii de ani. Gata cu doctrina!…ajunge cu lectii de Sanctuar, Iad, Rai, A doua venire, Spiritul Profetic, profetii din Daniel, Apocalipsa sau alte carti ale Bbliei…Suntem destul de destepti, scoliti, avem suficienti invatatori care sa ne predice nu ce spune Biblia, ci ce a spus Nietzsche! Ce atata Conferinta Genarala?….pastori… zecime… evanghelizari… Nu am putea muta sediul central, mondial al Bisericii la…Benia? E mai usor si de pronuntat decat Maryland…si apoi Maryland suna a inchinare la sfinti (Mary…Maria!!!). Ce-ar fi sa-i lasam noi pe „fundamentalistii” astia demodati si sa „ne construim noi un turn al carui varf sa ajunga pana la cer?” De acolo i-am putea privi pe toti si sa le trimitem noi mesaje „de sus.”
Dupa toate aceste „reforme” imi pun intrebarea: daca dam de pamant cu Biblia si cu mesajul ei invechit, nerelvant pentru generatia noastra, mai ramane ceva la care sa ne raportam? Mai avem vreun punct de referinta in lumea aceasta? Sau abandonam tot ceeace am crezut pana acum, parasim bisericile care ne-au oferit spatiu de partasie, si-l urmam pe Edi, devenind cu totii membri bisericii virtuale create de gandirea lui profund umanista….suna mai …uman, mai apropiat de nevoile generatiei moderne…”
Dar Fiul Omului, când va veni, va găsi, oare, credinţă pe pământ?”Luca 18:8
Mult stimate domnule Laiu,
Citindu’va opera, va marturisesc ca mi’am adus aminte de spiritul sorei White, care in capitolul 9 al ” Marturiilor „, ne’a lasat mostenire imaginea lui Isus care a dezbracat haina de judecator si a imbracat sorțul de chelner.
In acelasi spirit, vad ca v’ati pastrat pozitia de acum 4 ani, cand v’am laudat ca ganditi de nivelul unuia de 12 ani ( nu vad nimic rau in asta, intrucat Isus ne’a invatat sa fim intelepti ca porumbeii ), iar dumneavoastra ati imbracat caciulița de Ku – Klux – Klan, expresie a libertatii in Isus. V’ati pastrat credinta, chiar si pana la sfarsit. Bravo.
Cum nu fac parte din categoria celor care va critica dur, insinuand ca ati avea mici derapaje, nascute din revelatia lipsei de logica elementara, coroborate cu spiritul stramb al celui care face teologie din justificarea paralelismului cu realitatea, avand picioarele ancorate adanc in aer, ii consider pe criticii dumneavoastra ca fiind tendentiosi. Oricum, ei nu stiu aiura in ebraica, si nici in alta limba, deci nu’i luati in seama. Consider ca omul nou, este omul care reuseste sa’si pastreze coloana vertebrala ferma, in fata presiunii multimii care spune in cor ca ” daca esti beat, du’te si culca’te „.
Cu consideratie.
Avem ceva în comun, ca să putem dialoga?
Pai suntem oameni, dom’le profesor. Ne despart doar dogmele si ideologiile.
Gândirea normală nu este formată doar din dogme şi ideologii versus liberă cugetare. Mai există şi credinţă şi căutări sincere. Chiar şi Evanghelia poate despărţi (Mat 10:34-37).
Dri asta e si vestea buna a evangheliei, nu? Ca cine nu adopta setul de credinte impuse de un grup eterogen, in cazul nostru crestinismul, chiar si ala, nu de orice factura, va arde o eternitate in iad.
Gandirea asta difera radical de celelalte grupuri, spre exemplu islamiste, care vin cu pretentia ca daca te detonezi in numele unei credinte, alteia decat crestinismul, vei primi in dar 72 de vesnice virgine cu sanii cat lebenitele.
Cu alte cuvinte, difera doar motivatia.
Va intreb: dand la o parte motivatiile, care in fond nu sunt decat niste constructe mentale inserate in minti, care conditioneaza individul, prin reflexe pavloviene, conducandu’l spre un scop dinainte definit, cum reusiti Dvs sa convngeti pe cineva ce este cel mai bine pt dansul, altfel decat aratandu’i cubuletul de zahar, sau amenintandu’l voalat cu vreo pedeapsa divina?
Ce este si mai interesant, domnule profesor, este ca setul de credinte, trebuie sa coincida intotdeauna cu o institutie, fie ea biserica sau stat, sau orice alta forma de organizare omeneasca, care oficializeaza, legalizeaza sau valideaza setul de credinte adoptat de mase.
Cu alte cuvinte, constiinta mea / Dvs nu este libera sa aleaga ceea ce crede ca este bine, ci este conditionata, ba chiar destul de salbatic, de altcineva, care impune asupra mea credinta lui.
Va intreb: unde este libertatea de constiinta in acest caz? Si cine sunt eu sa’mi impun setul de credinte, dobandite din surse discutabile sau interpretabile asupra altora?
Putem numi asta libertate?
Biserica s-a format nu prin impunerea unui set de credințe, ci prin adoptarea liberă a acelui set de credințe. Această regulă a rămas până astăzi. Oricine intră în Biserică prin botez, o face în urma adoptării liber consimțite a doctrinelor ei, verificându-le cu Sfânta Scriptură. Iar rolul Bisericii ca instituție este mult mai mare decât a veghea asupra păstrării și dezvoltării sănătoase a credinței.
Mizantropescule, având în vedere că aici eu sunt gazda și eu impun regulile jocului, am dorința să nu deviezi de la subiect. Ți-ai spus părerea, nu ești de acord cu mine, am înțeles. Prin urmare, dialogul s-a încheiat. Cred că nu-ți imaginezei că voi face dezbateri prelungite aici cu toți cei care nu agreează opinia mea. În rest, îți doresc mulți ani și sănătate. Crezi că îți ajunge? În iadul veșnic nu vei ajunge oricum. AZS nu cred așa ceva.
” Cred că nu-ți imaginezei că voi face dezbateri prelungite aici cu toți cei care nu agreează opinia mea. ”
” Biserica s-a format nu prin impunerea unui set de credințe, ci prin adoptarea liberă a acelui set de credințe ” .
Deci da. Credeti ca degeaba v’am spus ca ati imbracat caciuita de Ku-Klux – Klan?
Pe paina Dvs, ramaneti un tiran de constiinte.
Tocmai de’asta, ma voi retrage. Ziceti un aferim sfant ca prin comentariile mele, v’a crescut si media IQ’ului.
Sanatate si Dvs!
Sincer, nu știam că lucrurile sunt atât de grave în adventism. Pe de altă parte, scindarea este și un semn de progres, un semn că lumea se mișcă. Auzisem ceva de prin SUA, dar acum, venind din gura unui învățător și propagandist oficial al bisericii, îmi dau seama că fenomenul este mult mai amplu. De regulă, atunci când o grupare este scindată, fenomenul este văzut de univers ca o măsură de protecție contra acțiunilor centripete ale puterii centrale, care ar favoriza dezvoltarea unor tendințe anticristice. Prin fragmentare se frânează procesul de acumulare a puterii în mâna unei elite conducătoare iresponsabile. În contextul evenimentelor care se petrec la nivel global, nu este de mirare că foarte mulți vor refuza să meargă cu turma, la pieire. O luptă continuă a elitelor conducătoare contra grupărilor dizidente este, de fapt, o luptă cu Duhul lui Dumnezeu, în marea majoritate a cazurilor, pentru că există și dizidență provocată de alte duhuri. Le urez succes, și unora, și altora. În final, secerișul va decide ce, și pe ce temelie au zidit. Dacă există o concurență de idei care pun în valoare natura nobilă a omului și îndeamnă la dezvoltare spirituală și la progres, nu văd de ce să se anatemizeze reciproc. Aceasta este frumusețea creștinismului, că permite concurența spre fapte bune. Dacă ar fi vorba de o radicalizare, asemănătoare islamului, cu fapte antisociale evidente și cu o stagnare a spiritului, sau chiar cu o întoarcere în trecut, atunci ar fi, cu adevărat, o problemă.
Admir verticalitatea si corectitudinea celor scrise ! Probabil ca nu este rau sa fie identificat si ” cel ce joaca la doua capete”. Asta cel putin ca sa fim in garda! Oricum un lucru este cert! Zilele din urma sunt din ce in ce mai rele si mai grele! Adventismul zilelor de pe urma este insa, din ce in ce mai spectaculos nu prin aceste deraieri si ragaieli asa zise de fond ci prin mesajul sau absolut unic. In timp ce astfel de aspecte in aparenta capteaza atentia celor care au timp sa se ocupe cu asa ceva, Evanghelia Domnului Hristos si Harul Sau mantuitor castiga inimi si suflete doritoare dupa mantuire.
Oricum,toate aceste lucruri nu ar trebui sa ingrijoreze pe nimeni pentru ca sunt sigur ca nici un bob de grau curat nu se va pierde ci numai acele boabe cu aspect de intreg dar care sunt seci si in afara si pe dinauntru! Sa aveti o zi buna!
Mi se face greata cand citesc un articol atat de plin de rautate si frustrare sub forma de sfintenie sau aparare de adevar.
Nu aveti nici o baza in tot ce spuneti despre Edi.
Felul in care vorbiti va da de gol. Adica mi-ar fii rusine in locul dvs.
Domniță, eu vorbesc în cunoștință de cauză. Știu foarte bine ce spun. M-aș bucura să ai dreptate și să fiu eu cel care am înțeles greșit, dar în mod tragic, este adevărat ce spun. Edi nu mai este demult adventist, nici creștin. El însuși recunoaște că este un umanist radical, fiindcă el crede că și Iisus ar fi fost doar un umanist radical. Are și o serie de emisiuni neutre din punct de vedere religios, unde nu ai cum să sesizezi abateri de la Cuvântul lui Dumnezeu. Dar grija lui specială nu mai este Evanghelia adevărată, nici învățătura biblică, ci educația liberală a tinerilor, subminarea autorității Cuvântului, încrederea în sine și ostilitatea față de Biserică. Cine îl ia în brațe în situația asta, îl încurajează și-i face rău. Calea pe care merge el duce direct la pierzare, fără nicio bifurcație. Dacă-l iubiți, foarte bine; rugați-vă pentru el. Mai mult nu puteți face.
ia cu lamiie Alise…ajuta la greatza…hmm…interesant…eu nu vad nici rautate, nici frustrare…ci pur si simplu un punct de vedere… cand Edi ataca biserica, conducerea, doctrina, creationismul, Ellen White, etc…acolo nu mai vezi rautate si frustrare?…acolo vezi sens in tot ceeace Edi spune?….interesanta viziune!…poate te mai rogi si mai ceri intelepciune de la Domnul…acea intelepciune care vine de sus!…iti doresc succes…
Laiu zice :
„Iar noi avem câțiva frățiori care trebuuie să ne reprezinte și să ne conducă pentru câțiva ani”
Cativa ,.zici ?…Sa ne reprezinte @si sa ne conduca !..Bleah…mai citeste matale Matei 23 acum inainte sa te culci ,poate asa vei intelege cat de bigot esti ! Sau sofist de meserie :(..imi vine sa rad ca te contrazici in multe locuri )!
Hai sa te vad daca ai curajul sa’mi publici atacul la persoana ! HAI SA TE VAD !
Uite că ţi-am publicat opera, ca să nu suferi. După cum scrii, cred că eşti vreun anarhist de ziua a opta, sau de toate zilele, pentru că citești Evanghelia prin ochelarii lui EC. Lasă că vine şi vremea să scapi de noi, iluminatule.
hei…e tare greu si cu iluminatii astia… ei cred ca e „cool” sa-ti prezinti punctul de vedere folosind expresii care sa ofenseze, sa raneasca pe acei carora nici la inaltimea gleznei nu le poti ajunge… as propune cenzurarea vocabularului de mahala… nu de alta dar daca te amesteci cu taratzea…esti in pericol sa fii mancat de…
Am trait s’o vad si p’asta !..Dulaul de curte al iudaismului veterotestamentar ,vine sa conceapa liste exhaustive cu cine este pro sau contra adventismului. Da mataluta de ce lingi unde scuipi ,bre.? Iti joci prost rolul de Marele Retractor..zau asa. Ai senzatia ca daca esti profesor de istorie biblica interpretarea dumitale este litera de lege.!
Domnule Labus Laiu , dupa mintea dvs toti ar trebui sa stam drepti ,sa facem altarul de seara si de dimineata ,sa va platim una sau doua zecimi , basca sa recitam pasaje din Tragedia Fraierilor mai ceva ca aia pe care lumea ii arata cu degetul ca se arunca in aer prin restaurante.
Situatia actuala a adventismului este fara iesire domnule Labus Laiu. Si mai este ceva ! Te consideri cumva avocatul Curvei (a se citi Bazs)?..daca mantuirea este personala de ce tineti mortis sa va aburiti in grup..Ala nu e bun ,ala critica,ala e ateu ,ala nu crede in spiritul cuvioasei ,ala nu mai tine Sabatul ,bla..bla..
Da voi ? Voi cum sunteti mai Caiafelor !..inghititi camila si strecurati tantaru,l sau invers @..cine dreaq mai stie …
Un imperiul cladit numai pe aberatii teologice si pe multi bani ,este sortit pieirii .Si tu stii foarte bine asta !.. Bucurati’va ” cica „vine sfarsitul „…aiurea …toti alearga dupa bani si putere . Si poarta lantul cu o cruce mare la gat .
Mestere , io zic asa .Singurul zdravan la cap din cartulia aia , a fost Iisus ,iar voi l’ati vandut si inca il vindeti pe tarabele denominationale.
Ai imbatranit degeaba Laiule ! Daca n’ai inteles ca nici o religie nu poate fi aducatoare de mantuire .Or nu stii, or faci pe „desteptul „..Ti’o spune unul care a participat la multe dintre seminariile tale in ultimii 25 de ani. Esti vandut Omuleee@..dar nu lui DUmnezeu !..
Ce pot să-ți spun, decât că Dumnezeu să te judece. Puteam să nu-ți aprob comentariul, era mai simplu. Dar ca să fie evident cititorilor că Biserica atrage și mulți nebuni pe la periferie, ți l-am pus aici la expoziție. Zici că ai participat la „multe din seminariile” mele „în ultimii 25 de ani”. Păi dacă zici că spun prostii și sunt un simplu câine de pază, cum de ai suportat să mă asculți atâta timp? Nici nu cred că am avut atât de multe seminarii, și în orice caz, nu de 25 de ani, cu excepția celor din clasă. Și nu cred că ai bătut drumul de la Călărași la Bucureşti sau în alte locuri unde am avut seminarii, doar ca să auzi pe un „lăbuş” care a „îmbătrânit degeaba”…
Domnule Florin Lăiu aş vrea să vă spun că felul în care aţi scris despre Edi Constantinescu m-a întristat mult. Asta deoarece pentru mine el este singurul care m-a ajutat să înţeleg ce este evanghelia. Am fost membru al bisericii AZŞ 24 de ani, timp în care am trăit într-un întuneric total. Singurul lucru pentru care sunt recunoscător acestei biserici este excluderea oferită (bineînţeles în urma unor manevre josnice) după care lucrurile s-au aranjat în aşa fel încât am reuşit să găsesc ”oxigenul” lui Edi şi, practic, abia atunci am putut să-mi dau seama că am găsit adevărata bucurie a vieţii în Isus. N-am niciun interes să-i fac reclamă acestui om dar pot să spun că el mi-a fost de mai mult folos decât toţi predicatorii pe care i-am ascultat până artunci. Dacă viaţa veşnică este aşa cum o descrie el atunci mi-o doresc din tot sufletul însă dacă este aşa cum am învăţat-o în biserica adventistă, fără nicio patimă declar la orice oră că nu-mi trebuie. Îmi pare rău şi de dvs. Vă ştiu altfel atât din predici cât şi din poezia pe care aţi publicat-o până acum.
Și pe mine mă întristează ceea ce am scris despre Edi și despre ceilalți. Înțeleg durerea Dv. și a tuturor celor care au fost binecuvântați de predicarea lui din anii de credință. Dar trebuie să vorbesc, pentru că adevărul mi-e mai prieten decât Edi. Și nici lui nu-i face bine dacă tăcem, fără să protestăm față de noua lui orientare. Știu și eu că Edi predica Evanghelia. La imperfectul indicativului. Acum predică evanghelia lui Marcion, a lui Nietzsche și a lui Teilhard de Chardin, trinitatea infernului. Iar eu condamn această ultimă evanghelie a lui, indiferent cum ar fi ea pavoazată. Edi are nevoie acum de o conversie radicală şi de mântuire, nu de admiratori care să-i aplaude intrarea în gheena nihilismului.
Florin Laiu
„”Este mai eficientă. Efectul perorațiilor lui Edi este creșterea nivelului de necredință printre cei care-l urmăresc. „”
Articolul este foarte bine venit . Sper sa fie citit de toti adventistii. Unii habar nu au de problemele ce decimeaza din interior adventismul romanilor.
Florine , ai facut un lucru bun si la timp.
Isus spunea-„”oile mele imi cunosc glasul si nu se duc (definitiv)dupa pastori straini””
GLASUL Elenei White , Edi Constantinescu si toata compania celor enumerati de tine , sint doar lumini mai mici ce incearca sa arate celor interesati cum sa umble pe calea credintei.si definitiv acestia nu sint „glasul lui Isus”
Referitor la afirmatia ta ca cei ce urmaresc „glasul lui Edi” ajung sa-si piarda credinta . Da pentru unii este adevarat , dar pentru multi si printre acestia ma includ si eu , credinta lor in lucrarea lui Isus pentru mantuirea lor devine si mai puternica .
Asa ca Edi face o lucrare foarte buna prin a dezbraca si elibera evanghelia de toate adausurile puse de Elena White si urmasii ei .
PS– ce parere ai de Nicu Butoi si Sorin Petrof , ?
Crezi ca o sa ajunga pe lista facuta de tine sau inca ei stau pe „gard” ?
Felicitari pentru articol.
Aştept numai opinii sincere, chiar dacă diferă de ale mele. Nu ştiu unde să pun felicitările tale, Beni. 🙂
Lista mea nu are nicio greutate oficială, nu poate fi exactă, este pur orientativă. Mă şi aştept să fi greşit pe undeva. Nu m-am gândit să fac o listă în care să situez pe fiecare cunoscut, la dreapta sau la stânga. Dacă ai fi fost încă adventist, te-aş fi pus la a patra categorie, pe care nu o menţionez, fiindcă şi tu eşti o figură specială. Una din specialităţile tale este să introduci mereu în discuţie pe Ellen White, indiferent de subiect. Exact cum ai făcut mai sus, unde de două ori o menţionezi – probabil simţi că îţi face bine.
Cum tu eşti foarte evanghelic, şi cred că nici Edi nu te-a putut elibera de dreapta credinţă a iadului cel veşnic, eu propun să fii repartizat mai degrabă la un purgatoriu, cu sau fără cazan, unde să fii pedepsit cu citirea integrală a scrierilor E G White în fiecare an. După aceea poți să-ți continui drumul liniștit spre rai sau, dacă ții neapărat, dincolo.
Prin urmare, dacă nu crezi, e problema ta și nu mă cert cu tine. Dacă însă vii cu obsesii antiwhiteiste și cu clișee „evanghelice”, îți voi răspunde din mijlocul furtunii.
acum ca ati identificat cine sunt dusmanii de clasa, pardon dusmanii ideologici, nu ne ramane decat sa stam toti uniti in jurul partidului mondial al godporatiei de ziua 7-a, a iubitului sau conducator, fr wiilson junior si sa ne rugam sa piara in chinuri toti dujmanii astia care ne tot sicaneaza , mama lor…
p.s. nu avea mata grija de intelectualii din biserica ! aia autentici gandesc cu capul lor, nu au nevoie de directori de constiinta…
Nu sunt director de conștiință, sunt un simplu sensibilizator de conștiință. Sau un spin, ca să fie mai clar.
E foarte bun acest articol pentru a percepe realitatile universului adventist. Fiecare se poate identifica pe sine in lumina celor spuse. Daca doreste. Daca are urechi de auzit… Ceea ce ma atrage in ultima vreme este legalismul. Consider ca pentru adventisti tendintele legaliste/perfectioniste au fost si sunt in continuare un pericol real. Evenghelicii care predica harul si dragostea, neglijand Legea si ascultarea, pot deveni libertini. Adventistii care predica Legea si ascultarea, neglijand relatia cu Hristos si dragostea devin legalisti/perfectionisti. Adventistii ar trebui sa devina constienti de tendintele lor legaliste si sa faca eforturi in directia dragostei si a relatiei cu Hristos. Evanghelicii trebuie sa pretuiasca mai mult ascultarea. Intre dragoste si ascultare n-ar trebui sa fie niciun fel de tensiune. Fenomenul pe care-l observ eu este acesta: Pentru ca si-au dat seama ca au devenit cam libertini, evanghelicii atrag atentia tot mai mult in predicile lor asupra grozaviei pacatului si cheama pe popor la pocainta. Am auzit in ultima vreme predici (Titus Coltea si Teofil Cioltuz) cu aceste subiecte; iar la noi, aud din ce in ce mai multe predici despre relaţia cu Hristos si apeluri la dragoste fata de Dumnezeu si fata de aproapele. Asta e foarte bine! Doamne ajuta!
Domnule Laiu, nu e vorba de respingerea Vechiului Testament, asa cum comentati dvs, ci de a nu-l interpreta dupa litera, asa cum faceti dvs si confratii dvs.
Stiu ca poate nu va intereseaza ce crede un preot catolic si un mare teolog ortodox, dar va recomand sa aruncati o privire peste aceste 2 link-uri.
https://www.youtube.com/watch?v=ve1s4amWCg4
Dragă Andrei, interpretarea nu este cum vrem noi s-o facem, mai literală sau mai figurată. Interpretarea adevărată este explicarea cinstită a ceea ce spune textul, ca să înțelegem mai clar ce a intenționat autorul. Dacă interpretarea înseamnă o răstălmăcire bineintenționată a textului, este un act politic și nu un exercițiu de citire inteligentă a Bibliei. Știu ce cred teologii liberali moderni (evrei, catolici, protestanți, chiar și unii ortodocși), am și cărți scrise de unii din aceștia la subiect; nu am nevoie să mai ascult, nici nu am timp pentru asta. Când am scris despre respingerea Primului Testament, am știut ce scriu, nu este nevoie să-mi explice cineva mesajul de la Oxigen. Am audiat zeci de emisiuni, așa că îl citesc pe autor pe dinăuntru și pe dinafară. Adevărata lui sursă este știința și filozofia, iar Biblia este un teren de bătut mingea raționalismului, nimic mai mult. Are farmec, nu zic nu, și probabil e sincer, dar a ajuns unde a ajuns, pentru că are mai multă încredere în cuvintele omului decât în Cuvântul lui Dumnezeu. Pentru el, ca și pentru teologii moderni liberali, Biblia nu este Cuvântul lui Dumnezeu, ci o carte de căpătâi a iudaismului și creștinismului, pe care o studiem pentru diverse scopuri culturale, spirituale, încercând să vedem ce mai rămâne din ea după ce o demitologizăm, pentru a o învesti cu miturile noastre moderne. Cea mai bună dovadă că la Oxigen2 vorbește Șarpele, este că guru nu crede că diavolul ar fi fost prezent acolo, nici că omul a păcătuit încălcând porunca lui Dumnezeu. Deosebirea este că, în timp ce șarpele din paradis a fost folosit ca un medium nevinovat, în raiul de la Oxigen2 avem un ventriloc uman, care nu este atât de inocent, chiar dacă este la fel de inconştient cu privire la cine-l foloseşte.
Doamna Stela nu va luati de domnul Marius Munteanu caci era protectorul domnului Laiu. Intrebati-l pe autorul acestui articol de ce nu mai preda la Cernica? Pensionare anticipata nu exista in adventism deci poate va va oferi o explicatie apropiata adevarului. Si dansul de curand si-a schimbat sunetul trompetei doar pentru a reintra in gratii pierdute cauzate de diferite probleme teologice. Listele acestea (prin care denunta hotii si apara adventismul – hilar) ar trebui sa inceapa fix cu dumnealui. Insa uitam istoria si repudiem pe inaintasii nostri care au fost unelte ale lui Dumnezeu, creând o teologie moderna, precum „zilnicul” sau „necurmatul” despre care sarmanii enoriasi habar nu au … Doamne, ai mila si curata-Ti poporul!
Daniele, „preaiubit și scump”, sigur nu ne cunoști bine, nici pe fratele MM, nici pe mine. Ai fost vreodată la Cernica? Cel puțin, consultă pagina institutului la lista de cadre didactice, care nu mai este actualizată de cel puțin un an, dar este actuală, pentru toate scopurile practice. Am lucrat doi ani (2012-2014) numai în cercetare, dar am revenit la catedră din 2014. Cât privește problemele teologice la care te referi, cu „necur(m)atul” și cu „zilnicul”, a fost excelentă replica E G White dată celor care se băteau pentru acest subiect: „avem nevoie de o pocăință zilnică”. Aceasta este ultima interpretare… „La zi”.
Nu m-am luat de nimeni… 🙂 …serios! Dar cand omul vede negru in fata ochilor, e clar ca nu mai poate citi 😉
Foarte bine punctat. Le-ati identificat f bine pe toate…Din pacate asta este situatia.. Sa ne ajute Domnul ca noi sa ramanem statornici , sa nu ne abatem nici la dreapta nici la stanga si sa nu ne facem „fani pastori” ci fanul nostru sa fie doar Domnul Isus…Multi se descurajeaza cand un pastor incalca poruncile divine si regulile bisericii, si pleaca din biserica odata cu el sau mai bine zis dupa el. Sa ne ajute Dumnezeu sa fim bine inradacinati in Cuvant pana la venirea Lui.
Va multumesc pentru articol! Poate ca era nevoie de asemenea articole (care spun lucrurilor pe nume) cu mult timp in urma… pentru ca – dorind sa asculti o predica – pe internet ‘te impiedici’ de toti si de oricare… si uneori invataturile nebiblice sunt atat de ‘biblic’ prezentate, incat cel care nu e stapan pe subiect (si mai are si complexe de inferioritate – ca doar ‘cine sunt au sa-l contrazic?’ ‘El e cap luminat – eu o vrabie in praf’) este prada sigura…
E foarte bine ca scrieti despre astea. Dar nici pe celelalte sa nu le lasati nescrise. Uite de exemplu cum a venit pastorul Munteanu hotarat sa faca reforma si redesteptare, iar dupa un an si ceva de la preluarea stafetei presidentiale a schimbat macazull un-doi. Iar aicea ne scrie ca spera sa vie Domnul pana in 2019 (http://www.adventist.ro/index/stiri/info-adventist/471-info-adventist-nr-750-11-decembrie-2015/12609-buletinul-presedintelui.html). Daia o fi acceptat post la divisiune, ca e mai bine saL astete pe Domnulacolo. Dar daca si matale te face ca nu vezi unele si vezi doar altele, atunci stim amandoi ce esti. Nu asa?
Nu înțeleg dilema Dv. Fratele MM a fost ales la Diviziune, împreună cu fratele Ioan Câmpian. De aceea s-au făcut noi alegeri și schimbări la Uniune. Are cine să facă redeșteptare și reformă în continuare. Chiar nu e nici cazul, nici momentul să aruncăm cu noroi. Catolicii au papă și tot îl iubesc. Iar noi avem câțiva frățiori care trebuuie să ne reprezinte și să ne conducă pentru câțiva ani; și noi să-i suspectăm, să-i invidiem, să-i blamăm?