noiembrie, 2017
D L Ma Mi J V S
« Oct    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Familia

Statistici forum

Utilizatori înregistrați
41
Forumuri
25
Subiecte
62
Răspunsuri
588
Etichete subiect
6

Categorii

Arhive

Loading...

Unui anti3rist furios

GM: «Sunteti beti de vinul spurcaciunilor Babilonului. Cu ideile politeiste ale unui dumnezeu fals.»

La care sector al „Babilonului” te referi? Există în „Babilonul” acesta destule biserici non-trinitare, care își explică Dumnezeirea în diverse feluri, numai să nu fie trei persoane divine (Unitarienii, Christian Connexion, Cristadelfienii, Biserica Creștină a Adventului, Biserica lui Dumnezeu de Credință Abraamică, Studenții Bibliei, Martorii lui Iehova, Penticostalii Oneness, Calea Internațională etc.). De asemenea, rândurile Babilonului s-au îngroșat și cu confesiuni sabatiste, care provin din schisme AZS de după 1860, și care moștenesc antitrinitarismul în diverse forme: Living Church of God, Church of God International, United Church of God,  Church of God Seventh-Day, Iglesia ni Cristo, etc.

Dacă te referi însă la sectoarele majore ale „Babilonului”, care moștenesc ortodoxia niceo-constantinopolitană, acestea spun clar în crezul lor niște lucruri pe care doar voi antitrinitarii le accentuați, în timp ce Biserica AZS nu le afirmă: că Iisus ar fi Fiu în sens propriu, „născut din Tatăl”. V-am arătat că și papa și iezuiții lui cred la fel ca voi în privința aceasta, dar nu ați comentat deloc ideea aceasta.

GM: «Va agatati cu disperare de pasaje care par sa fie de acord cu gândirea voastră, pasaje trunchiate, sucite si răsucite, ca sa faceti din Dumnezeu o unitate de persoane si nu o singura fiinta, asa cum in adevăr este -Tatal. 1Cor 8.5-6.»

Aici este o problemă serioasă în care n-am reușit niciodată să vă înțeleg. Voi admiteți (nu știu dacă toți!) că Christos este Dumnezeu în toată plinătatea Dumnezeirii, ceea ce este corect, dar spuneți că există un singur Dumnezeu, Tatăl, și că Iisus nu este Dumnezeu, ci numai Domn, sau că ar fi un Dumnezeu numai prin derivare, prin naștere, deci este, dar nu este Dumnezeu. Aici e problema voastră, că nu aveți o formulare standard a doctrinei voastre, nici nu se știe dacă toți credeți la fel, și nu sunteți deciși cu privire la Christos dacă este sau nu este Dumnezeu.

Referitor la afirmații ale lui Pavel, ca aceea din 1Cor 8:5-6, recunosc deschis că sunt dificile de înțeles, şi aparent contradictorii, dacă ținem cont de toată învățătura apostolului și a Bibliei. Nu am la momentul acesta o înțelegere definitivă a acestor texte, dar este evident că, dacă le-aș accepta în mod simplist și exclusivist, așa cum propuneți voi, atunci ar trebui să cred că Pavel se contrazice cu Pavel, fiindcă el afirmă că Christos este „mai presus de toate, Dumnezeu binecuvântat în veci”, „Marele Nostru Dumnezeu și Mântuitor” (Rom 9:5; Tit 2:13; Ev 1:8) și că Tatăl este, de asemenea, Domn, ba încă Singurul Domn și Singurul nemuritor (2Cor 6:18; 1Tim 6:14-16). De aceea am afirmat, repetat, că doctrina despre Dumnezeire este paradoxală și nu știu dacă o voi înțelege perfect vreodată de această parte a Styxului.

GM «Il faceti mincinos pe acest unic Dumnezeu si nu-l credeti când spune : „Acesta este Fiul Meu preaiubit.” Puneti la cosul de gunoi textul de aur al Scripturii care spune : „ATÂT DE MULT a iubit Dumnezeu lumea ca a dat pe SINGURUL LUI FIU..” (Ioan 3.16)»

Noi credem, dar nu cum interpretați voi, fiindcă El nu vorbește aici despre o naștere fizică a unui Dumnezeu derivat din Tatăl, ci așa cum explică Gabriel: „va fi CHEMAT FIUL Celui Preaînalt” (Lc 1:32) sau „va fi CHEMAT FIUL LUI DUMNEZEU”, pentru că fiind născut din fecioară, are Tată ceresc, nu pământesc (Lc 1:35; Gal 4:4). De asemenea, mai este CHEMAT Fiu, pentru că are chipul moral desăvârșit al lui Dumnezeu, așa cum învață Ioan (In 1:12-14; 1In 5:1,18), și pentru că a fost DECLARAT / RÂNDUIT FIU, prin înviere, așa cum învață Pavel (Rom 1:4 GAL, TSB, 1688, FID, etc.; FA 13:33).

Cât privește textele despre care spui că le ignorăm cu desăvârșire, ai aici un răspuns:

  1. „Al doilea Adam (Isus) a fost facut un Duh dătător de viată.”

Iisus este aici FĂCUT DUH dătător de viață (In 6:63; Ap 11:11), așa cum în același verset, primul Adam a fost „FĂCUT SUFLET viu” (1Cor 15:45; Gen 2:7). Dacă Iisus a fost făcut duh în sens propriu, cum susțineți voi, atunci înseamnă că și Adam a fost făcut „suflet” în sens propriu, și nu a fost în trup. Sau a fost un suflet separat de trup? Problema voastră este că nu înțelegi limbajul literar, flexibil al Bibliei. Voi tindeți să citiți cât mai literal totul, ca și cum ar fi vorba de un proces verbal.

  1. „Domnul este Duhul si unde este Duhul Domnului este libertatea.” (2Cor 3:17)
    În această ecuație „Domnul este Duhul”, care cuvânt este subiectul și care este predicatul (numele predicativ)? Care este subiectul principal în context: Domnul (Iisus?) sau Duhul? Eu înțeleg că Duhul este subiectul pasajului (2Cor 3:3 „Duhul Dumnezeului cel viu”, vers. 6 „legământ… al Duhului”, „Duhul dă viața”; vers. 8 „slujba Duhului”, vers. 17-18 „Duhul Domnului”). Domnul înseamnă Stăpânul, și când Stăpânul (Domnul) nostru este Duhul lui Dumnezeu, despre care se vorbeşte în acest pasaj, atunci avem libertatea. Deci suntem liberi nu când suntem fără stăpân, ci când avem ca Stăpân pe Duhul Sfânt.

În acelaşi timp, ştim că Pavel, când zice „Domnul” se referă de obicei la Christos, cu excepția citatelor din VT, sau a expresiilor specifice vechi-testamentale, unde titlul „Domnul” înlocuiește Numele Sacru. În 2Cor 3 Pavel folosește titlul „Domnul” referindu-se la Christos în v. 14, 16, dar în prima parte a versetului 17 se referă la Duhul care este vicarul lui Christos, reprezentantul Lui personal, trimis de Dumnezeu „în numele lui Christos”(„în numele Domnului”), altfel spus, trimis ca DOMN. Unele dintre cele mai bune traduceri subliniază această idee foarte bine: ”Now this Lord is the Spirit” („Iar Domnul acesta este Duhul”, cf. New Jerusalem Bible, et a.). Ideea este că oricine se întoarce la Christos, se întoarce la domnia Duhului în viață, deoarece așa cum Christos este Domnul, așa este și Duhul prin care Christos domnește în noi. Dacă ecuația lui Pavel de aici ar fi în sensul că Duhul Sfânt nu este o entitate distinctă, ci este Christosul Însuși lepădat de trup, cum înțeleg că învață antitrinitarii noștri, ce ar căuta în acest context? Și cum s-ar mai armoniza cu toate textele care-l prezintă pe Duhul ca o individualitate distinctă de Christos. Se iartă păcatul împotriva Fiului, dar nu și împotriva Duhului (Mt 12:32; Lc 12:10). Apoi Christos, Mângâietorul nostru, promite să ne dea un ALT Mângâietor, care este Duhul Adevărului. Christos Însuși este UNUL, iar Duhul este ALTUL. E așa de greu de priceput? De ce să caut soluția în texte dificile, când ea există în afirmații clare ale lui Iisus?

 

  1. „Daca nu are cineva Spiritul lui Christos nu este al Lui.” (Rom 8:9)

Textul complet este: „Voi însă nu mai sunteţi pământeşti, ci duhovniceşti, dacă DUHUL LUI DUMNEZEU locuieşte în adevăr în voi. Dacă n-are cineva DUHUL LUI CHRISTOS, nu este al Lui.”

Prin urmare, Duhul Sfânt este atât Duhul lui Dumnezeu, cât și Duhul lui Christos, fiindcă El purcede de la Tatăl şi de la Fiul (In 14:26; 15:26; 16:7), de aceea se mai numește și Duhul Fiului Său (Gal 4:6).

 

  1. „Dumnezeu este Duh.” (In 4:24)
    Iisus vorbea unei femei semi-păgâne, iar în mentalitatea păgânilor dumnezeirea se confundă mistic cu materia: obiecte sfinte, locuri sfinte etc. (In 4:20-24). Dumnezeirea nu este asemenea aurului și argintului (FA 17:28-29). Dumnezeu nu avea nevoie de o locuință pentru Sine la Ierusalim (1Împ 8:27; FA 7:48-50), fiindcă El nu este o ființă de carne, care trebuie slujită. Nu înțeleg însă de ce ai pus pe listă texul acesta, care nu este relevant în polemica asta antitrinitară. Dumnezeirea este spirit, într-adevăr, chiar dacă Dumnezeu Se arată fiilor Lui în cer, chiar dacă Christos S-a arătat în trup omenesc pe pământ și apoi în cer.

GM: «Il izolați pe Dumnezeu si pe Hristos in cer, socotindu-l neputincios sa fie omniprezent, il faceti dependent de alta fiinta.»

Nu noi I-am izolat în cer, ci Ei Se arată numai în cer. Totuși, Ei sunt prezenți ca Unul în Spirit în tot universul, inclusiv pe pământ. În ce privește omniprezența, nu pot spune dacă acest atribut este lăsat Duhului, sau dacă și Tatăl și Fiul sunt omniprezenți în mod separat. Pionierii noștri (atât Ellen și James White, Uriah Smith etc.) atribuiau Duhului omniprezența:

“The Bible shows us God in His high and holy place, … surrounded by ten thousand times ten thousand and thousands of thousands of holy beings…. Through these messengers He is in active communication with every part of His dominion. By His Spirit He is everywhere present. Through the agency of His Spirit and His angels He ministers to the children of men.” (EGW. Ministry of Healing, page 417 ‘A true Knowledge of God’). Probabil îți amintești că la fel sună și mărturisirea de credință din 1872: ”…there is one God, a personal, spiritual being, ….. and everywhere present by his representative, the Holy Spirit. (Ps. 139:7).”

Dacă are cineva dovezi că putem ști mai mult, aștept.

GM: «Idolatria domneste din belsug. Unii se închină la Parascheva, altii la Arsenie, iar adventistii – Spiritului lui Dumnezeu, nu lui Dumnezeu, si nu lui Hristos.»

De ce spui că noi nu ne închinăm lui Dumnezeu și lui Christos, ci numai Duhului? Asta e acuzație de om beat. Dacă tu așezi pe Duhul Sfânt pe aceeași treaptă cu Parascheva, ești gata de a păcătui împotriva Duhului. Dacă Duhul nu este altcineva decât Christos în natură spirituală, cum ziceți voi, atunci ce păcat face cineva dacă se închină Duhului, recunoscându-L ca Dumnezeu? Nu spuneți voi că Duhul este Christosul dinainte de întrupare și de după înălțare? Sau poate iar nu v-am înțeles bine.

GM: «Nu exista un STA SCRIS pentru asa ceva. Exista deductii si argumente filosofice.»

A deduce, înseamnă a trage concluzii dintr-o afirmație. Deducții și argumente logice sunt în orice teorie, inclusiv la voi. Deducțiile sunt legitime, şi Iisus a adus argumente deductive, când a argumentat învierea cu textul din Ex 3:6 (Mr 12:26-27). În Ex 3:6 STĂ SCRIS că există înviere? Nu în mod explicit, dar în mod implicit, este scris. Numai că pentru asta trebuie să-ți folosești mintea și, în special, o minte sfințită, pentru ca să nu deduci aiureli, în loc de a deduce ceea ce Dumnezeu a pus acolo în Cuvânt.

GM: «A fost odata ca niciodata” niste bereeni… Acum sunt oameni spălați pe creier…»

Să credem că numai voi studiați Biblia, ca să verificați dacă ce vi se spune este corect? Înaintașii noștri au verificat ce le transmiseseră pionierii și nu au acceptat totul, pentru că antitrinitarismul pionieresc era în multe privințe în dezacord cu Scriptura.

Cu privire la creier, unii sunt spălați (Ap 1:5; Tit 3:5), alții nespălați (In 13:8-10).  În ce mă privește, ești deja iertat de toate insultele astea, dar ocara ta, cu accente veninoase, este aruncată asupra Bisericii. Oare atât a rămas din bucuria convertirii tale?

Comentează și pe facebook

Postează un comentariu